Ciencia 15

Hace 50 años se publicó el experimento de Miller 2003-05-17 El 15 de mayo de 1953, la revista Nature publicó un artículo en el que se explicaba que se podían formar algunos aminoácidos simplemente haciendo saltar una chispa eléctrica en una atmósfera formada por metano, amoniaco,nitrógeno, vapor de agua e hidrógeno. Equipo utilizado por Miller Moléculas usadas por Miller La publicación de este artículo fue toda una sorpresa en el mundo científico, se habían fabricado aminoácidos -los ladrillos básicos de la vida- simplemente produciendo descargas eléctricas en una mezcla de gases similar a lo que en aquel entonces se creía que había sido la atmósfera primitiva de la tierra. ¡Mezcla de gases y descargas similares a las que podían aportar los rayos producían aminoácidos! ¡Así había nacido la vida! La noticia era tan sorprendente que estuvieron a punto de retardar la publicación del trabajo, para verificar que era cierto. Algunos investigadores creyeron que era contaminación bacteriana por una experimentación defectuosa. La verdad es que unas pruebas posteriores y la repetición del experimento demostraba que lo que decía Miller era cierto, bastaba hacer pasar aquella mezcla de gases por un dispositivo que aportase descargas eléctricas para que se obtuviera una sopa marrón que contenía algunos aminoácidos, carbohidratos y ácidos grasos. El experimento demostraba que había una forma sencilla de producir los ladrillos básicos de la vida... Ni que decir tiene que lo amantes de los "platillos volantes" -entonces todavía no se autodenominaban ufólogos- trataron de llevar el ascua a su sardina. Si se crean aminoácidos de un modo tan sencilla, la vida existe en todas partes, y hay vida inteligente con tecnología evolucionada que nos visita en sus platillos volantes. Estos saltos, vistos desde la perspectiva de cincuenta años después eran exagerados. Unos aminoácidos no son proteínas y mucho menos vida, ni están más cerca de ella que un ladrillo lo está de ser una ciudad como París. O tal vez me confunda, es muy posible que una célula -la unidad de vida- esté mucho más lejos de un aminóacido que una ciudad como París de un ladrillo. La complejidad que hay detrás de una célula es tan enorme que la fabricación sencilla de aminoácidos es un pasito insignificante en la explicación del origen de la vida. A aquel liquido marrón que obtuvo Miller se le llamó "sopa primitiva" en la idea de que aquello abundó en los mares de la Tierra y fue lo que dio origen a la vida. Probablemente no fue así. Para empezar hoy se piensa que la atmósfera de la Tierra no tuvo metano sino dióxido de carbono y que tampoco tenía hidrógeno. Pero debemos dejar claro que esto no quita el valor del trabajo pionero de Miller que fue un paso decisivo en reunir la "química orgánica" con la "inorgánica". Al fin de cuentas, los componentes orgánicos se obtenían fácilmente a partir de los inorgánicos. Cincuenta años más tarde sabemos mucho más de la química prebiótica, pero nada parecido a la vida ha salido de un tubo de ensayo a partir de productos inorgánicos. Hemos sido capaces de juntar esas cadenas de aminoácidos que llamamos proteínas, pero no hemos sido capaces de hacer cadenas de ADN o de ARN -insisto en que eso es así partiendo de productos inorgánicos-. Hoy en día se piensa que es muy improbable que los aminoácidos de la vida en la Tierra se hayan formado en la atmósfera. Hay dos hipótesis que se consideran probables, la primera es que se hayan creado en en el fondo de los océanos en las fuentes hidrotermales. Allí sí hay compuesto de carbono, hidrógeno y calor. El calor reemplaza a las chispas del experimento de Miller. La segunda es que en las edades tempranas de nuestro planeta la tierra ha estado bombardeada por cometas y meteoritos, ambos ricos en compuestos orgánicos. Por ejemplo, en el cometa Halley se han encontrado ácidos cianídrico, polímeros y formaldeido. En el meteorito de Murchinson caído en Australia en 1969 se han identificado diecisiete aminoácidos. En el polvo interestalar se han detectado una sesentena de moléculas orgánicas. Cometas, meteoritos y granos de polvo interestelar pueden haber sido las fuentes de las moléculas orgánicas que constituyeron los ladrillos de la primitiva en la Tierra. Al propio Miller la hipótesis primera -la de las fuentes hidrotermales- le gusta muy poco, nos dice que el calor haría que se descompusieran... ¿Fuentes hidrotermales? ¿Meteoritos, cometas y polvo interestelar? ¿Quién lo sabe? ---- Observación: este texto son las notas para mis programas de radio. Están en bruto. Sin pulir. Si usted quiere una versión más depurada, póngase en contacto conmigo, por favor. Enviado por flexarorion a las 06:47 | 7 Comentarios | Enlace

URL de trackback de esta historia http://ciencia15.blogalia.com//trackbacks/8076

1	De: Daurmith Fecha: 2003-05-17 09:37
Precioso, pero lo que me descoloca un tanto es el banner de Personales.com

2	De: Ctugha Fecha: 2003-05-17 09:40
¿Baños hidrotermales? ¡Menuda vidorra la de un aminoácido!

3	De: flexarorion para Daurmith Fecha: 2003-05-17 15:46
No sé muy bien a qué banner te refieres. Lo que yo intentaba hacer -y no sé si lo he hecho- es poner un dibujo del equipo que utilizó Miller y lo he hehco con un enlace a una imagen mejicana.

4	De: Ctugha Fecha: 2003-05-18 03:39
Ajá, flexarorion. Era el enlace que se había mosqueao. Ahora ya se vé. Píllate algún espacio propio para subir las imágenes para que no te pase (galeon.com por ejemplo).

5	De: LUIS CONDOR Fecha: 2003-06-19 03:13
me puedes ayudar con una imagen de la atmosfera que fue despues de la atmosfera primitiva porfa Luis

6

De: Rafael Guedez Fecha: 2007-05-25 04:00

Saludos. Me salta una duda de lo que escribes, que cito: "A aquel liquido marrón que obtuvo Miller se le llamó "sopa primitiva" en la idea de que aquello abundó en los mares de la Tierra y fue lo que dio origen a la vida. Probablemente no fue así. Para empezar hoy se piensa que la atmósfera de la Tierra no tuvo metano sino dióxido de carbono y que tampoco tenía hidrógeno" La duda es: ¿Estas diciendo que no hay seguridad sobre cual era la atmósfera primitiva?

7	De: RAMON MUÑOZ Fecha: 2008-01-23 21:13
Es la sopa prebiótica lo mismo que la sopa primitiva?