Ciencia 15

El helio 3 en la minería Lunar 2003-12-09 En mi historia anterior hablaba de que en la Tierra hay muy poco helio, hay algo de Helio 4 pero el Helio 3 prácticamente es inexistente, mientras que en el espacio exterior hay la proporción al revés. Y hay lugares, como la Luna, donde no sólo está las revés sino que hay grandes depósitos de Helio 3. ¿Podría ser el Helio 3 la razón que justificase una base semiautomatizada en la Luna con la misión de obtener y enviar a la Tierra el Helio 3? Me pongo en plena película de ciencia-ficción: bases mineras robotizadas que hacen casi todo por su cuenta pero que de vez en cuando necesitan la ayuda de un ser humano para arreglar alguna avería imprevista. Ya se sabe que los robots son un poco manitas cuando se trata de improvisar una solución. Aveces se lían con sus soluciones heurísticamente casi perfectas y se olvidad de la chapuza del ser humano. Ya saben el eslogan: una chapuza a tiempo vale más mil soluciones teóricas espléndidas a destiempo. -No conozco el eslogan. Yo tampoco, me lo cabo de inventar. El caso es que las minas de Helio 3, funcionan muy bien y el precio de enviarlo a la Tierra es barato. Debemos tener en cuenta que en la Luna se encuentra en forma sólida. Allí hay entre 300 000 y 500 000 toneladas de Helio 3. Con ellos seríamos capaces de mantener el consumo energético de la tierra durante 7 000 años -siempre que el ITER y sus hijos den fruto. -¿Y no ye parece que sería muy caro mandar el Helio 3 a la Tierra? SI tenemos en cuenta los beneficios: 7 000 años de abundancia energética, no me lo parece. Además, me gustaría hacerte reflexionar sobre alguna cuestiones: la primera es que la gravedad de la Luna es pequeña, por tanto, la energía que se necesita para que una carga se quede en órbita Lunar es muy pequeña. Una vez allí podrían entrar en funcionamiento motores reutilizables solares, del tipo la nave SMART1 que sigue su avance lento pero seguro hacia la Luna. Tras unos meses el helio llegaría a la Tierra, con el calor de la atmósfera se haría gaseoso y el globo se inflaría y caería poco a poco, sustentado por su gas. Una vez en marcha la fábrica el funcionamiento sería barato; debemos pensar que prácticamente sólo habrá sistemas automáticos y robots que reparan las máquinas. La intervención humana será mínima (somos muy delicados y -por ello- caros). Habría que fabricar los globos allí mismo en la Luna... ya veremos cómo. Algunas ideas en ella yo quitaría los habitáculos humanos: robots, robots, .... -Oye, ¿y para que demonios queremos Helio 3? ¿para inflar globos menos pesados que el aire con un helio con más fuerza ascensional que el habitual? Esa podría ser una función, pero No. La misión importante es participar en la fusión. Te recuerdo que estos días se ha hablado mucho de los reactores de fusión debido a que la sede propuesta por Europa no será Vandellós sino la francesa Caradache (Bouches du Rhône). El ITER funcionará con Deuterio y Tritio. Ya sabes que el tritio es radiactivo, aunque de baja vida media. Pero hay un hecho peor que el usar un componente radiactivo, se trata de que en la reacción de fusión se produce Helio, se pierde masa que es la que da la energía, y se produce un neutrón. El neutrón choca con la paredes (no se le puede desviar electromagnéticamente pues no tiene carga) y lass vuelve radiactivas. Por ejemplo, en el primer reactor se piensa cubrir una zona con Litio para que cuando choquen los neutrones se convierta en Tritio, que se necesita para la fusión. El ITER generará más Tritio del que consume. Pero los neutrones van más lejos, estropean las paredes, parte del reactor se vuelve ligeramente radiactivo... En una segunda fase se utilizará Deuterio-Deuterio del que hay en el mar para suministrar energía a la humanidad durante miles de años. Pero... aunque nada es radiactivo: el deuterio no lo es. En la reacción se desprende un neutrón, que hace ligeramente radiactivas ciertas zonas de las paredes, etc. La tercera fase es realizar la fusión entre Deuterio y Helio 3. En ese caso nada es radiactivo, ni el Deuterio ni el Helio 3 y, lo que es extraordinariamente bueno, no salen neutrones sino protones y los protones tienen carga, por lo que puede deflectarlos, pararlos... y hacerlos útiles sin que vuelvan nada radiactivo. Por tanto la auténtica energía de fusión 'limpia' (nota 1) es la que usa Helio 3, pero hay que ir a buscarlo a la Luna. Así que si el ITER triunfa, y creo que lo hará en cuarenta años (nota 2), los mineros del Helio 3 tienen un porvenir brillante. ¡Qué raro! Siempre que se pensaba en minería planetario se hablaba de cristales de estincellerita, kriptonita o de metales antigravedad con ... pero nunca había oído hablar de minería de Helio 3. Lo que nos demuestra, una vez más, que la realidad supera a la fantasia y a todo lo que el ser humano pueda imaginar. NOTA 1. Asimov decía que todas las energías parecen limpias hasta que se utilizan masivamente. Lo que ocurre es que hay energías más limpias que otras. La de fusión con Deuterio + Helio 3 es de las más limpias. NOTA 2. Diez años para construir el ITER. Diez años de investigación en el ITER para sacar resultados correctos. Diez años de decisión d construir la primera central de verdad. Diez años de construcción. Total -si todo va bien- tendremos el primer reactor de fusión, probablemente Deuterio+Tritio dentro de cuarenta años. NOTA 3. El Hidrógeno es un átomo que tiene un electrón un protón. El Deuterio es un Hidrógeno que tiene un protón y un neutrón. (Forma parte del agua pesada) El Tritio es un Hidrógeno que tiene un protón y dos neutrones. El Litio 7 tiene: tres protones y cuatro neutrones. El Helio 3. Tiene 2 protones y un neutrón. El helio 4. 2 protones + 2 neutrones Enviado por flexarorion a las 05:34 | 17 Comentarios | Enlace

URL de trackback de esta historia http://ciencia15.blogalia.com//trackbacks/13728

1	De: Oscar Fecha: 2003-12-09 09:33
¿Y que suciedad se puede sacar de la energía solar según Isaac Asimov?

2

De: de flexarorion a Oscar Fecha: 2003-12-09 14:52

Según Asimov no sé... No he leído todo lo de Asimov... Según yo, te cuento algunos datos. La UE hizo a finales de la década de los 80 un estudio de los efectos de las células solares, con células de la época, que utilizaban cianhídrico en su fabricación. Ácido que termina en el agua de mar. Calculaban que para la energía equivalente a la central nuclear de Almaraz, puesta en Almeria, habrían envenenado y acabado con la vida del Mediterráneo. Una vez eliminado el cianhídrico se usaron CFC para la limpieza de los chips, hasta que se descubrió que los CFC destruyen la capa de ozono, hoy se usa zumo de limón... que de momento parece inocuo. Las técnicas han cambiado y hoy son más limpias; pero en su construcción se consume más energía que la son capaces de proporcionar en toda la vida. Aunque eso puede cambiar con un mayor rendimiento. OTRA. SI recubrimos totalmente el Sahara -por decir algo- de placas solares, lo hemos hecho más negro, muy negro, cambia el Albedo de la Tierra: la tierra de calienta. La suelo de debajo, siempre en sombra no es mejor lugar de cultivo... ¿O en el desierto tal vez sí? Esto son sólo pinceladas, ya ves que cuando algo se usa masivamente siempre hay problemas.

3

De: Peat Nooh Fecha: 2004-01-15 18:48

"La tercera fase es realizar la fusión entre Deuterio y Helio 3. En ese caso nada es radiactivo, ni el Deuterio ni el Helio 3 y, lo que es extraordinariamente bueno, no salen neutrones sino protones y los protones tienen carga, por lo que puede deflectarlos, pararlos... y hacerlos útiles sin que vuelvan nada radiactivo." Sientiéndolo mucho, he de contradecirte, en esa reacción Deu-He3; nada impediría fusiones Deu-Deu, y por tanto, producción de neutrones libres : Al menos, que exista algún día una técnica o tecnología capaz de evitar esos emparejamientos molestos :-( O sea, si no media la genialidad y solo media el tiempo, vendrá a ser eso en la cientotreita y siete fase :O) Un saludo... y suerte, Peat

4

De: Oscar Gutierrez Fecha: 2005-06-23 17:21

Estoy interesado en los nuevos tipos de energia que te tienen que desarrollar para el futuro. soy muy futurista pero tenemos que ser reales, viajamos al espacio, el viaje a la luna tripulado en el 69 parece que no es real, hay problemas con las sondas y equipos enviados a marte, problemas con el cuerpo humano en el espacio, ustedes creen que en cuarenta o cincuenta años si hemos encontrado una tecnologia tan exacta para realizar viajes sin tanto problemas -tripulados y no tripulados- ahora con productos en tanta cantidad y tantos viajes en peridodos de timepo cortos. Les agradezco y me parece muy interesante todos estos temas.

5

De: ug ug Fecha: 2005-07-26 12:11

Yo creo que existe energia de uso maxivo en la tierra, y los problemas que generaba al principio de su uso, ya han sido practicamente solucionados desde hace millones de años, y en los tiempos actuales parece facil reunir todos los demas ingredientes que hacen que sea la energia con mayores veneficios para todos y todo; hablo del Sol... ¡maravilloso y soleador Sol! Vease la tecnologia del Botijo y otras asociadas al Sol etc. Todo ello para uso maxivo. Y para el resto de necesidades, quizas mas tecnologicas etc, un uso moderado de otros tipo de energia menos maxiva y mas problematica, podria tolerarse en general. Sin embargo actualmente lo que se pretende hacer es algo asi como ir a Marte usando todo tipo de aparatos recien inventados y sin haber sido probado en misiones espaciales cortas. Y como es de esperar solo pueden ocurrir desastres POR MAS QUE SE INTENTEN OCULTAR!. Y asi tenemos contaminación escesiva, fauna degradada, recursos energeticos malgastados al ser usados con tecnologia deficiente etc. De manera que una vivienda 'alimentada' por energia Solar directa(sin celulas fotovoltaicas contaminantes), olas de mar proporcionando electricidad solo para uso especial. Gimnasios con dinamos en las maquinas de pedalear que cualquiera puede usar y recibir un pago por ello!... ...en fin, un futuro prometedor, no por su potencial, sino por la estupenda diversión que resulta de CREAR!.

6	De: karen Fecha: 2005-10-26 22:21
me gustaria saber mas de eso

7	De: jeimie Fecha: 2005-10-26 22:23
hola1,me encantaria conocer mas chavos que se interesen en esto

8	De: Hector Godinez Fecha: 2006-02-10 19:52
La comunidad científica rusa parece tener la solución a los problemas del He3. ¿Que se sabe de eso?

9	De: Tony Fecha: 2006-02-17 21:46
Hola, busco información sobre el Helio-3.

10

De: Raydhom Gimel Fecha: 2006-03-20 02:52

El sol baña nuestro planeta con un kilo de energia fotonica cada 24 horas, tal frecuencia contiene radiaciones beta, esta longitud de onda mas penetrante y exitante que la calorica aun cuando muy sutil, con el uso de cristales sensores especializados como naturales, permitiran construir receptores con los cuales eventualmente se pueda suplir la actual tecnologìa de celdas solares. Cada hogar entonces, tendrà una de tales unidades...Que tambièn trabajaria de noche solusionando el grave problema de la acumulaciòn de energìa con el uso de baterias. Una idea como la expuesta no cuenta al presente con verificaciones cientificas, no obstante, las ideas siempre encaminan el conocimiento correcto.

11	De: Eduardo Fecha: 2006-10-27 17:15
El helio3 en un futuro no solo va ser una fuente de energia sino que tambien se podrian crear bombas con un efecto destructor miles de veces mayor que el de las bombas nucleares.Asi que porfavor no haceis paneles solares mas eficaces.

12	De: Anónimo Fecha: 2007-02-10 01:47
no hay nada yo quiero q

13	De: José María Fecha: 2007-04-11 19:50
Si se construyeran instalaciones en la Luna, ¿qué les ocurriría cuando estuvieran expuestas a la radiación solar directa?

14	De: ricardo Fecha: 2007-11-18 07:10
el planeta corre a la busqueda de energia alternativa como el bio diesel porque los que conocen el helio3 y sus potenciales usos prefieren entretener a los humanos heciendo algo?

15

De: Carlos Fecha: 2009-05-16 21:17

la eólica es muy buena así como la solar en segundo lugar pero usadas masivamente por su bajo rendimiento energético pueden modificar el clima y paisaje terrestre. La misma tierra tiene energía almacenada en forma de calor en el núcleo, más de la que pueda contener del helio3 de la luna pero probáblemente sea imposible de extraer por completo además de no ser conveniente. Yo prefiero q modifiquemos los ambientes de otros planetas (luna, júpiter, marte, saturno, europa etc) que no podemos habitar físicamente y evitar tocar el ya matrecho pero valioso planeta tierra. Todo por la supervivencia y por mantener nuestro modo de vida consumista, nos cargaremos el sistema solar si es necesario, xq es nuestro y pronto tendremos las naves para ponerle la mano encima antes que vengan extraterrestres invasores buscando He3 para alimentar sus expendedoras de refrescos, cocinas y tostadoras nucleares. Jojojojo :)

16

De: fqwjgfdmgwjgenfffenffsbcwbcwqv cdfq2faVDSV Fecha: 2009-10-30 13:10

JDMGDJFWENF3BBFWBG FBKTJYJTNV VNFHGBGVVBVCBCBFNTJFNGHHVBGH,VNGCMHDKYRJFDRHGGEB GHENHWGEBT GJTFNGGDRMGDYDEKGDEDNG3JHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY

17

De: alex Fecha: 2011-08-02 20:31

Creo que la mineria lunar no seria muy benificiosa si observamos lo que el consumo masivo de recursos es capaz de hacerle a las minas terrestres. Esperariamos que en poco tiempo la luna perdiera gran parte de su masa y que las fuerzas de gravedad ejercidas por la tierra crearan fisuras en su corteza. Ya sabemos lo que eso significa, si la consecuente fractura de toda su masao inclusive su precipitacion a la tierra, ademas la reproduccion de los organismo vivos (Bioritmo de plantas y animales), mareas, y climas podrian sufrir efectos desastrosos. Se presenta como salida lo que muy bien podria significar nuestro verdadero fin. El ser humanos solo vive en este planeta azul bajo las condiciones que su biologia permite. Si perdieramos la luna por locos dinamiteros, no seria tonto.