Ciencia 15

El sonido del Big Bang 2003-11-11 Reciente se ha publicado que un científico de la Universidad de Washington ha calculado el sonido del Big Bang. La noticia es ideal para la radio pues hay un sonido. Intenté enterarme de qué se trataba. Vi lo que decían en New Scientist y hubo un montón de cosas que me quedaron en ella aire. No las entendía. Vamos a buscar en otro sitio -me dije- y con gran sorpresa descubrí que todos decían exactamente las mismas palabras. No sé si la fuente original es o no NewScientist, pero lo cierto es que todos repetían lo mismo. Por suerte, al tercer día, descubrí la página del investigador. En la portada reproducía lo que decía NewScientist aunque añadía algunas explicaciones, tales como la razón por la que el diámetro del Universo cuando han transcurrido 760 000 años es de 18 millones de años luz, lo que es chocante. -¿Que no le choca? Fíjese, expandiéndose a la velocidad de la luz, el universo debería tener 760 000 años luz; por tanto el universo se ha expandido mucho más deprisa que la velocidad de la luz. La otra cosa que matizaba es si de verdad eran sonidos o era una metáfora. La respuesta es que efectivamente es sonido. El sonido son ondas de compresión y de expansión de gases y en los primeros momentos del Big Bang había una sopa de partículas, siempre más densa que la atmósfera actual de la Tierra y por lo tanto el sonido era real, es decir, había ondas de presión. Después descubrí otro artículo antiguo en el que creo que lo he entendido. Trataré de explicárselo a ustedes. A ver si lo logro. La teoría predice que en los primeros momentos de la expansión del universo en él se producían ondas de sonido que resonaban en él. Algo parecido a lo que ocurre con una campana, al golpear, una onda de sonido hace vibrar la campana. La onda de sonido del Universo, hace vibrar el Universo. La frecuencia a la que vibra depende de varias cosas tales como la velocidad de expansión, el balance de energía y la densidad de materia. Al estar expandiéndose y contrayéndose se crean puntos más calientes y más fríos. Recordemos que el CMB (Cosmic Microwave Background) es una radiación de microondas que son los restos del Big Bang. Durante los 300 000 primeros años de la expansión del universo luz y materia están mezcladas; en ese momento aparecen los átomos y el universo se hace transparente. La radiación de microondas que detectamos procede de ese momento, de cuando el universo tenía 300 000 años de edad. Esa radiación tiene unas frecuencias básicas que fueron detectadas por el satélite COBE (Cosmic Bakground Explorer) La teoría predecía que las ondas de sonido tenían que modular esas frecuencias básicas. Algo así como lo que ocurre en la radio, hay una frecuencia básica -la que anuncian-: Kiss FM Aguilar de Campoo 92,4 Mhz. La frecuencia de 92,4 es la portadora que está modulada por la voz. Es decir, realmente hay unas fluctuaciones en torno a los 92,4 Mhz. Los 92,4 es la frecuencia básica que tiene pequeñas variaciones (FM) de acuerdo con la voz. Eso es lo que hace la onda de sonido con la radiación de fondo de microondas: la modula. Lamentablemente, la modulación produce diferencias de temperatura en zonas del cielo de 2 grados y el COBE sólo podía separar 7 grados. Es decir, el COBE nos permitió hacer una mapa de temperaturas del cielo, pero un mapa sin detalles. Podríamos decir que hizo un mapa de las emisoras, pero no fue capaz de detectar lo que se emitía en cada una de ellas (la modulación). El Experimento BOOMERANG sí era capaz de identificar esas fluctuaciones finas. Boomerang fue aquel globo que hizo tanto ruido pues demostró que el universo era plano. No veas tú lo que interpretaron algunas personas, me llamaron diciéndome: ¿cómo que somos como una hoja de papel?, ¿que no hay tercera dimensión?... Con posterioridad el satélite WMAP (Wilkinson Microwave Anisortopy Probe) también fue capaz de medir la temperatura de la emisión de fondo de microondas con la suficiente precisión para detectar la modulación debida a las ondas de sonido. Haciendo un barrido detallado por el cielo se descubrió la frecuencia 'moduladora'; es decir, la frecuencia en la que resonaba el universo cuando tenía 300 000 años. Era sonido, pero no era un sonido audible, su frecuencia era billones de billones de veces más lenta de lo que oye el ser humano. Pero no nos precipitemos; hay variaciones de temperatura, procedentes de las variaciones de presión, y que, por tanto, podemos llamar sonido. La frecuencia corresponde a una longitud de onda que está en resonancia con el universo (recordad lo de la campana); pero claro, el universo se está expandiendo, por tanto, la longitud de onda crece a la vez que la expansión: se duplica el tamaño del universo, se duplica la longitud de onda (y por tanto se divide por dos la frecuencia). Sabiendo la velocidad de expansión, que no se sabe con exactitud, pero que se ha estimado y está relacionado con el tiempo transcurrido elevado a 2/3. -Vaya lío. Calma, calma, es un lío, pero no te inquietes. Te lo digo de otro modo, más o menos tenemos una fórmula que nos dice cómo se expande el universo. Si sabemos cómo se expande, sabemos como aumenta la longitud de onda. Si sabemos cómo aumenta la longitude de onda, sabemos cómo disminuye la frecuencia. Si partimos de la frecuencia (son frecuencias, pero no vamos a liarla) que había en los 300 000 años, podemos ir para atrás hasta el momento cero y podemos ir hacía adelante, por ejemplo hasta los 760 000 años de edad. Habíamos dicho arriba que las frecuencias no son audibles, para hacerlas audibles vamos a multiplicarlas por 10 elevado a 26. En 100 segundos se comprimieron los 760 000 años. Y los 760 000 primeros años del universo, comprimidos en 100 segundos suenan así (Debes tener reproductor wav en el navegador). Nuestro investigador John Cramerestá sorprendido por el éxito de este sonido, que creó para un trabajo escolar de un niño de once años. Tan sorprendido que se ha animado a hacer versiones de 20 segundos, de 50 de 200 y de 500 segundos. Quería haber metido el sonido en Blogalia, pero no parece que se pueda. Quería meterlo en mi página personal de terra pero no me dejan, así que os conecto directamente con la Universidad de Washington, que está saturada, pues todo el mundo quiere descargarse el sonido de BIG BANG. Su hija lo ha puesto en Kazaa. Ni que decir tiene que el sonido se va haciendo más grave -longitud de onda más larga- según se expande el universo. ¿Sabéis una cosa curiosa? Se oye que el Universo es plano. -¿Cómo qué dice, que se oye que es plano? ¿Qué es eso de plano? ¿Yo soy tridimensional? Bueno, basta por hoy. Ya te lo contaré otro día Enviado por flexarorion a las 05:08 | 21 Comentarios | Enlace

URL de trackback de esta historia http://ciencia15.blogalia.com//trackbacks/12888

1	De: Pérez Fecha: 2003-11-11 06:23
Es interesante y está explicado con claridad, pero... o hay una errata o no he entendido una cosa. Un universo de 760.000 años tendrá un diámetro de 760.000 años luz o más si aceptamos lo de la fase de inflación. 18 años luz de diámetro es muy poco.

2	De: de flexarion para perez Fecha: 2003-11-11 07:38
es un arrata: 18 millones. Corregido.

3

De: Oscar Fecha: 2003-11-11 07:58

Hemos sido capaces de encontrar una teoría a nuestro origen, sin embargo ¿que rodeaba a ese punto superconcentrado antes de la explosión?. Puede que diga una burrada, pero lo que voy a decir es para que me corrijan. ¿Es posible que a pesar de que nosotros tenemos un concepto distinto de espacio, el universo se expanda y como en un proceso en circulo se vuelva a comprimir pasado un tiempo?. Es decir de punto pasaría a pelota y regresa otra vez a punto. La energía que se dedicaría a este proceso es indiferente ya que siempre es la misma (ni se crear ni se destruye). Esto explicaría que realmente no hay nada que lo rodee porque el punto y su entorno es lo mismo en diferentes niveles de plegamiento. No se si estoy diciendo algo que ya estaba dicho, o me lo estoy inventando y no tiene sentido, o a lo mejor es una teoría novedoa, en cualquier caso me gustaría que me comentasen que es. Gracias.

4	De: Dr_Faustus Fecha: 2003-11-11 08:18
Interesante... Si la expansión va mas rápido que la luz, entonces ¡volvemos en expansión!

5

De: jomaweb Fecha: 2003-11-11 17:23

Primero: Gracias Flexarorion por la bitácora que leo con mayor deleite intelectual. Mil gracias. Segundo: Hace poco leí una posible explicación de la gravedad en base a un planteamiento estrictamente geométrico relacionado con la expansión del espacio. En síntesis viene a decir que la gravedad consiste en que como todo se expande no podemos escapar del cuerpo sobre el que estamos. Si imaginamos en un estado inicial la tierra como una pelota de ping-pong y nosotros un átomo de polvo sobre esta,y pegamos un salto, en el siguiente estado la tierra es una pelota de fútbol y nosotros del tamaño de una cabeza de alfiler, con lo cual la expansión hace que "percibamos" gravedad dado que la tierra acorta el espacio entre nosotros. Por lo visto el científico que postuló esta teoría se encontró que era indemostrable pero tampoco falsable y abandonó esa vía. ¿has visto algo de eso en algún sitio?

6	De: Pérez Fecha: 2003-11-12 04:02
¡Coño! Dr. Faustus, tiene razón. Oscar, lo que dices ya lo han dicho otros, pero es interesante que hayas llegado a esas conclusiones sin haberlo leído. Si. Lo que escribe Jomaweb también es interesante. Da que pensar.

7

De: flexarorion. Respuesta a Oscar Fecha: 2003-11-12 21:07

OSCAR DECIA: 'Hemos sido capaces de encontrar una teoría a nuestro origen, sin embargo ¿que rodeaba a ese punto superconcentrado antes de la explosión?' Respuesta: Mi respuesta tal vez no sea todo lo correcta que se debiera, pero lo voy a intentar: la palabra rodear implica espacio y es en el momento del Big Bang cuando se crea el espacio y el tiempo. Si no hay espacio, no hay que rodee a nada... Insisto en la idea de que no hay espacio, con el Big Bang se crea el espacio y se expande a más velocidad que la velocidad de la luz; lo que no contradice la Teoría de la Relatividad. No la contradice pues dice que ni la materia -ni su equivalente, la energía- pueden ir más deprisa que la luz en el vacío; pero el espacio no es ni materia ni energía. Lo que había es el vacío cuántico, sea eso lo que sea. OSCAR CONTINUABA: 'Puede que diga una burrada, pero lo que voy a decir es para que me corrijan. ¿Es posible que a pesar de que nosotros tenemos un concepto distinto de espacio, el universo se expanda y como en un proceso en circulo se vuelva a comprimir pasado un tiempo?' Respuesta: Podría ser, a esa gran compresión se la ha llamado 'BIG CRUNCH'. Para que hubiera un BIG CRUNCH la cantidad de materia del universo tendría que ser tal que la gravedad superase a la fuerza de expansión (Universo cóncavo). Si la expansión es más grande que la gravedad, el universo se seguirá expandiendo para siempre (Universo convexo). SI la gravedad supera a la expansión se contraerá. PERO resulta que las últimas mediciones, las de BOOMERANG y las de WMAP (Wilkinson Microwave Anisortopy Probe) nos dicen que el universo es plano. Que el Universo es plano significa que ni es cóncavo ni convexo; es decir no tiene curvatura. Cuando no hay curvatura el universo se expande para siempre. `No habrá BIG CRUNCH

8

De: flexarorion: respuesta Jomaweb Fecha: 2003-11-12 21:18

Jomaweb decía: 'Hace poco leí una posible explicación de la gravedad en base a un planteamiento estrictamente geométrico relacionado con la expansión del espacio. En síntesis viene a decir que la gravedad consiste en que como todo se expande no podemos escapar del cuerpo sobre el que estamos. Si imaginamos en un estado inicial la tierra como una pelota de ping-pong y nosotros un átomo de polvo sobre esta,y pegamos un salto, en el siguiente estado la tierra es una pelota de fútbol y nosotros del tamaño de una cabeza de alfiler, con lo cual la expansión hace que "percibamos" gravedad dado que la tierra acorta el espacio entre nosotros. Por lo visto el científico que postuló esta teoría se encontró que era indemostrable pero tampoco falsable y abandonó esa vía. ¿has visto algo de eso en algún sitio?' RESPUESTA: No lo he visto en ningún sitio; pero creo que está equivocado. Subrayo CREO, no lo afirmo. Puedo estar equivocado. Pienso que el error está en pensar que lo que se expande es una pelota de fútbol. En ese caso, la cosa podría tener sentido; pero lo que en realidad se expande es el universo, es decir, se expande el balón de fútbol y nosotros también. Los hechos contradicen la teoría. Hay Galaxias, eso significa que hay atracción entre las partículas que forman el polvo cósmico. Las partículas se agrupan en Galaxias que entre sí se están expandiendo. Las galaxias se expanden pero los granos de polvo se unen. Si estuviéramos en la superficie de una pelota de ping-pong (pelota de ping pong en un espacio de cuatro dimensiones espaciales) todos los granos se expandirían, no habría ninguna fuerza que los agrupara. En mi opinión -bote pronto- el modelo insinuado no se sostiene.

9	De: Oscar Fecha: 2003-11-13 00:13
Muchas gracias por aclararmelo. ¿Por cierto no os habeis dado cuenta que se parece un poco a lo de Colón?, la gente decía que la tierra era plana y que llegado a sus limites no había nada, asui se desprende que el universo es plano y que después de el no hay nada, solo es un comentario :)

10	De: de flexarorion a oscar Fecha: 2003-11-13 03:07
Aquñi la idea es un poco la contraria: se creía que el universo era curvo, muchos creían que cerrado, y resulta que es plano.

11	De: mauricio castro Fecha: 2003-12-15 22:50
nesecito saber ¿a que velosidad se expande el universo?

12	De: rvr Fecha: 2003-12-16 02:39
Según la página biográfica de [{Wendy Freedman }] la constante de Hubble tiene un valor de 74 kilómetros/segundo/megaparsec, con un error del 10% (un pársec es 3,26 años luz).

13	De: rvr Fecha: 2003-12-16 02:40
Vaya, me olvidé de poner el enlace a la página de Wendy Freedman.

14

De: ug ug Fecha: 2005-07-27 17:07

Hace muchos años yo ideé tambien eso de la expansión 'atomica' de todo lo que hay en el universo y tampoco pude validarla en todos los aspectos. Pero a ver que os parece esto: -El universo se creó como Dios manda. (aunque fueron muchos Dioses y no uno solo) -un 'dia' alguien inventó la fuerza de la gravedad como solución a tenerlo todo esparcido por ahi (asi no hay quien viva, decian todos... con todo tirado por ahi!). -los partidarios de la fuerza de la gravedad, aceptaron que existiese y Boooommm!!! hubo una implosión repentina e imparable de todo por todos lados!!! -como solución añadida, otro inventó la antigravedad (comunmente conocida en forma intuitiva como 'expansión continua de todo cuanto hay en un nivel de acción infinitesimal) -y otro Boommm!, pero esta vez expansivo, que nos dejó sordos para siempre y por eso en el espacio no oimos... (es coña), bueno, ese ultimo boom, a todas luces parece el Big Bang del que tanto se habla... ¡Y ahora a tirar por tierra toda esta hipotesis arbitraria!

15

De: soledad Fecha: 2006-05-20 19:07

hola que tal quisiera saber las siguientes respuestas lo mas rapido posible. 1-teniendo en cuenta las propiedades generales de la materia ¿son materia el sonido y la luz? 2-en un lugar del espacio,los astronautas pueden experimentar la ingravidez porque estan fuera del alcance de la atraccion de la tierra.entonces¿que peso tendran alli? 3-¿que propiedades especificas permiten diferenciar al oro del cobre?

16	De: macarena Fecha: 2007-07-03 17:49
para mi no sale nada son unos pelotudos

17	De: macarena Fecha: 2007-07-03 17:52
hijos de puta

18	De: nícolas Fecha: 2008-05-11 22:00
esto no me muetra nada de lo q quiero saber es una porqueriaa

19

De: nícolas Fecha: 2008-05-11 22:01

hola que tal quisiera saber las siguientes respuestas lo mas rapido posible. 1-teniendo en cuenta las propiedades generales de la materia ¿son materia el sonido y la luz? 2-en un lugar del espacio,los astronautas pueden experimentar la ingravidez porque estan fuera del alcance de la atraccion de la tierra.entonces¿que peso tendran alli? 3-¿que propiedades especificas permiten diferenciar al oro del cobre?

20	De: Anónimo Fecha: 2010-10-22 01:38
no entendi

21	De: Noelia Fecha: 2011-03-25 16:52
Quiero saber cuanto peso tiene un astonauta en la lunaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!