Ciencia 15

URL de trackback de esta historia http://ciencia15.blogalia.com//trackbacks/10948

1	De: El Peatón Fecha: 2003-09-01 08:30
Para los que tenemos el placer de conoceros creo que la anécdota quedó bien relatada. Me gustó. Ahora, de ahí a tener el veto en Salsa Rosa... ¡A ver para cuándo un escándalo rosa-escéptico!

2

De: Tubbo Fecha: 2003-09-01 09:34

Quiero volver a agradecerle no ya las explicaciones dadas a su historia del Pez, en los comentarios de la misma, sino el que haya usted escrito este post tan clarificador acerca del peligro de la ironía cuando el oyente o el lector no dispone de las claves de interpretación. Por ello, con su permiso, me gustaría extraerlo y colocarlo en la crítica que realicé a su escrito anterior. Igualmente, aunque sea repetirlo, voy a recomentar aquí lo que ya he dejado escrito en los comentarios de su historia del Pez. Nuevamente le agradezco sus explicaciones, tanto por su tono como por haberlas dado. Con ello creo que nos ha dejado usted a unos cuantos de sus lectores bastante tranquilos. Comentario Amigo flexar (y permítame usted que le dé dicho tratamiento, pues no es otra mi intención que la de hablarle como tal). Quiero aclararle que en mi crítica no existe tergiversación sino lectura fiel de su escrito. No todos quienes leemos este blog, prestándole atención y dando por ciertos y fidedignos sus contenidos, debemos estar al tanto de las claves blogalíticas esas, que al parecer algunos se traen entre sí (universo cada vez más endogamico cuando se va demostrando que no son todos ustedes conscientes de que estos materiales llegan a mucha gente que no comparte, ni tiene porqué compartir, su entorno ni sus claves). No me eche usted a mí las culpas por no haber sido capaz de entenderlo. Si el escrito era absolutamente irónico Irónico Irónico está bien saberlo, aunque haya sido gracias a mi oportuna crítica (tan sólo aunque sea por eso deberé darla por buena y oportuna y considero que usted debiera, en lugar de cabrearse, hacer lo propio). Ahora, solamente le pido que relea usted su texto e intente ponerse en la cabeza de quien no tiene las claves de sus intenciones al escribirlo. Contéstese sinceramente si usted hubiese sido capaz de comprender de qué iba el escrito y si no hubiese extraído otras conclusiones más próximas a las mías (y a las de otros muchos con quienes lo he comentado) que a las de que se trataba de una ironía. Ya sé, ya sé que al parecer hay algunos memos de esos que sí son muy listos y comprenden todo a la primera merced a la ciencia infusa pero, desgraciadamente, ese no es mi caso, ni me temo que el de la mayoría de los que hemos leído con sorpresa su post. Un saludo y siga usted divulgando, que quienes le leemos se lo agradecemos (aunque no cuide usted como debiera el estilo no seré yo quien se lo eche en cara) pero cuando haga uno de estos experimentos surrealistas no deje de advertirlo. Gracias.

3	De: flexarorion Fecha: 2003-09-01 17:35
Sólo una rectificación: no he dicho que usted haya tergiversado; he dicho que yo he metido la pata. No es lo mismo.

4	De: Nuwom Fecha: 2003-09-01 18:55
Como decia mi abuela: "lo cortes no quita lo valiente", y queda aterrador el leer de usted... es necesario el formalismo? Transmite cierto aire de distanciamiento y malrollo que es una verdadera lastima dentro del mundillo. Y si, siempre me dicen que me meto donde no me llaman....

5	De: RAE Fecha: 2003-09-01 20:41
decía, cortés, lástima, sí (afirmación)...

6	De: Tubbo Fecha: 2003-09-02 02:55
Hola Nuwom. Por mi parte el tratamiento de usted a Flexarorion no proviene de ningún mal rollito para con él sino de mi reconocimiento hacia su persona. Considero mucho más cortés dicho tratamiento, al que además Flexarorion ha demostrado ser merecedor con su contestación a mi crítica.

7	De: Nuwom Fecha: 2003-09-02 05:45
Correcto pues.... no comment