|
Y mi pregunta es, como es posible que estando en el siglo XXI, aun siga haciendose practicas que llevan desde el siglo XVIII, es decir, que de las pruebas al "consumo" humano hay una diferencia de decadas. Me parece indignante que haya avances como estos en el mundo cientifico, y el metodo cientifico sea el que tanto retrasa su éxito. ¿Es que los sabios no saben hacer las cosas de otra manera?, ¿es que nadie se ha puesto a diseñar metodos alternativos de metodología científica?. El problema es que estan tan ensimismados en hallar las soluciones que les importa un pimiento si hay una forma más efectiva de concluirlas. Yo estoy en el departamento de I+D de una empresa farmaceutica que no mencionaré desarrollando un simulador de grandes moleculas organicas que, esperemos, en poco tiempo tendrá aplicaciones prácticas (como por ejemplo ver como interactuan nuevas vacunas en componentes organicos), y ciertamente, un cientifico de nuestro laboratorio se propuso acabarlo en 10 años, mientras que otra persona (que no era cientifico en si y mucho más espabilado) lo propuso hacer en 1 tercio del tiempo que dijo el otro, dicho y hecho gracias a una metodología excelente que toma lo mejor de muchas que hay en distintos entornos. Por lo que no es cuestión del proyecto en si, sino de quien lo hace y como lo hace. Si las cosas se planearan bién desde un principio y con las mejores técnicas, calculo que habríamos erradicado la mayoría de los males que nos azotan en menos de un cuarto de siglo si empezamos ahora a plantearnos las cosas bién, es decir, dejando la antigua escuela y proponiendo nuevos metodos alternativos y eficientes.
|
