Ciencia 15

Comentarios intrascendentes a noticias científicas y técnicas de los últimos quince días (más o menos)
Archivos
<Marzo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Documentos

Blogalia

Blogalia

Inicio > Historias > Cuando la parte es igual al todo
Cuando la parte es igual al todo 2003-07-13

Me han hecho una pregunta sobre el funcionamiento del MP3. Antes de contestar cómo funciona el MP3 quería contar cómo funciona la grabación de un CD. Busqué en Internet para enviar la dirección a la persona que me hacía la pregunta.

La experiencia ha sido amarga; además de que la mayoría de los sitios se limitan a decir que es digital, he visto alguno que todo lo explica muy bien, menos el detalle de la velocidad de muestreo.

Al leer lo que decían se me han puesto los pelos de punta. ¡Ahora entiendo porque hay gente que dice que los vinilos son mejor! No han llegado a entender lo que significa la velocidad de muestreo y el hecho tremendamente antiintuitivo de que unas muestras de la señal contienen TODA la información. Las muestras (una parte) contienen la misma información que la señal original. No hay pérdida.

Lo que decían era lo siguiente, más o menos, si tenemos una señal de sonido para hacerla digital lo que hacemos es tomar muestras del volumen de la señal. Las muestras se convierten en un número. El número se graba en el CD. En el reproductor se lee el número y rehace el volumen. Cuanto más grande sea el número de muestras por segundo más se parece la señal muestreada a la original. Puede llegar a ser casi igual, indistinguible para el oído.

El error está en "casi igual".

El 1928, Nyquist publicó un artículo en el que se decía que si una señal se muestreaba a una velocidad mayor del doble de la frecuencia más alta, se recuperaba TODA la información.

Veamos esto qué significa.

Nuestro oído es capaz de oír entre 20Hz y 20 000 Hz.

La frecuencia más alta es 20 kHz. Lo de 20 kHz es un decir: sólo algunos niños. La mayor parte de los adultos nunca pasan de 16 kHz.

Lo que nos dice el teorema de Nyquist es que si muestreamos a 40 001 muestras por segundo, recuperamos TODA la información.

A Nyquist demostrar eso le costó un largo artículo de 28 páginas solucionando ecuaciones integro-diferenciales. Hoy lo demostramos en una línea. La convolución de una función comb (peine) por otra señal produce el mismo espectro de la señal repetido infinitas veces. Para que no haya solape de un espectro con otro, las muestras (comb) tiene que ser mayor del doble de la frecuencia más alta.

En un CD se muestrea a 44 100 muestras por cada canal y cada segundo. Eso significa que es capaz de reproducir sin pérdida de información (con un matiz que voy a decir más adelante) hasta 22 049 Hz, lo que está por encima de lo que puede oír nuestro oído. Es decir, por el tema de la velocidad de muestreo NO HAY NINGUNA PÉRDIDA DE INFORMACIÓN. No es que la señal recuperada se aproxime mucho a la original, la verdad es que ES LA ORIGINAL. Pues aunque parezca mentira, en las muestras (una parte) está el todo.

Sólo un pequeño detalle -pero del que no hablan-, todo lo que acabo de decir sería válido si el número de bits de cada muestra fuera infinito.

El nivel de volumen de una señal tiene una variación continua, por tanto hay infinitos valores. Por ejemplo, un valor puede ser 3 y otro 2,99999995 y otro 2,9999999996.

Para codificar infinitos valores necesitamos infinitos bits.

Para grabar un CD no se usan infinitos bits, se usan sólo 16 bits. 16 bits significan 65 535 niveles diferentes. Además, se sabe que el oído no responde por igual a todos los niveles. El oído responde logarítmicamente. Cuando hay muy poco nivel de sonido el oído discrimina mucho más que cuando hay mucho ruido.

Pues bien, los 65 535 niveles se distribuyen logarítmicamente, siguiendo las características del oído.

A la diferencia entre infinitos niveles posibles y los 65 535 distribuidos logarítmicamente, se le llama ruido de cuantificación.

No hay ningún oído humano capaz de diferenciar un nivel y el siguiente dentro de esta escala.

Eso quiere decir que el CD reproduce la señal EXACTAMENTE IGUAL que la original para los niveles de discernimiento del oído humano.

Por lo que he leído, lo que la mayoría de las personas no entienden es el lo que deriva del teorema de Nyquist, que muestreado un poco más que el doble de la frecuencia más alta, no hay pérdida de información.

Y ahora podemos pasar a la discusión sobre vinilos y Cds.

El vinilo no es capaz de grabar hasta 20 Khz el CD hasta 22 Khz.
El vinilo no es capaz de separar los dos canales estéreo con la misma nitidez que lo hace el CD. En el CD son dos canales separados, en el vinilo, sólo hay una aguja lectora y vibra en vertical para un canal y en horizontal para otro; pero es una lectura mecánica. Es imposible que al leer -pongamos por caso una vibración vertical- no vibre un poco en el horizontal. Es una aguja mecánica: un diamante. Es decir, los canales se mezclan.
El vinilo se lee con una aguja de diamante. Al pasar por encima de la pista, no sólo vibra, también desgasta la pista. Lo primero que se carga son las altas frecuencias. Sólo con una lectura ya ha perdido las frecuencias más altas. El Cd lo lee un láser. La lectura no es destructiva, se puede leer cuantas veces se quira.
En el vinilo el margen dinámico -los decibelios que hay entre en sonido cero y el más alto- es mucho menor que en el CD.

Todo ello significa que el sonido del CD es mejor que el del vinilo.

¿Entonces porque hay amantes del vinilo que dicen que es mejor?

Se me ocurren varias respuestas, una de ellas que están un poco atontados y no entienden el principio de Nyquist. No entienden que las muestras puedan ser iguales a la señal total.

La otra es un pelín más sutil. Se trata de que a la vez de aparecer la grabación en CD apareció la grabación digital.

Antes, al grabar un vinilo, normalmente toda la orquesta trabajaba junta -era un concierto en directo- porque era muy difícil hacer mezclas -se podía hacer pero era muy difícil.

Al aparecer la grabación digital, aparecen los editores de señal que permiten a cada miembro de la orquesta actuar por separado. Por ejemplo, el grueso de la orquesta graba como antes; pero el piano solista graba otro día y resulta que la soprano estaba de viaje, graba otro día.

Así que la obra es el resultado de mezclar grabaciones en días diferentes. Eso tal vez sí se pueda notar. Nota: no digo que lo de ahora sea peor, probablemente es lo contrario, el solista puede probar y probar hasta que le salga perfecto. Es muy posible que lo que se note en la grabación digital ea un exceso de calidad: demasiado perfecto.

Pero debe quedar claro que eso no tiene nada que ver con que después el concierto se distribuya en vinilo o en CD.

Si se hace un concierto en directo y se graba en vinilo y en CD, la calidad del CD es mayor.

Si se graba en digital, con varios solistas en pistas separadas y luego se pone en vinilo y en CD, la calidad del CD es mayor.

Observación: esto son notas que utilizo en mis programas. No están bien escritas. Son a vuela pluma. Si le interesa el tema, puedo prepararle una versión más elaborada.

Enviado por flexarorion a las 04:42 | 70 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://ciencia15.blogalia.com//trackbacks/9770

Comentarios

1
De: Guillermo Hoardings Fecha: 2003-07-13 07:13

Hola:

He caído por aquí y he encontrado este artículo muy interesante: nunca había entendido tan bien la aplicación del teorema de Nyquist.

Sobre lo de los vinilos, yo creo que la oposición que tiene alguna gente al CD (yo no) no se debe al asunto de si las orquestas graban o dejan de grabar todos a una (como Fuenteovejuna). De hecho, eso tendría sentido para la gente a la que le gusta la clásica, pero también hay muchos aficionados al pop que prefieren los vinilos... y en el pop lo de grabar por pistas se lleva haciendo mucho tiempo.

Yo creo que son manías o gustos. La gente que prefiere el vinilo es, precisamente, debido a sus imperfecciones: lo analógico les parece más vivo que lo digital; ese desgaste que el diamante produce a los surcos, esas reproducciones que son distintas cada vez, eso les parece vida...
Y además, el vinilo es más grande y las portadas resultan más atractivas a ese tamaño, por no hablar de la propia carnalidad de las fundas... Si, ahora que caigo, eso tiene un nombre: fetichismo :-)

Por otra parte, una de las quejas que he oído es que los CDs suenan muy brillantes: puede que sea precisamente porque reproducen toda la onda.

Son algunas ideas. Muchas gracias otra vez por tu expliación.



2
De: Ctugha Fecha: 2003-07-13 07:53

Bueno, como antes apuntan lo de grabar por separado ya se llevaba haciendo desde los 60. Por ejemplo, en casi cualquier disco de Hendrix, le podrás oir tocando varias guitarras unas sobre otras, o en All Along the Watchtower tocando el bajo y la guitarra. Son multipistas analógicos, pero multipistas a fin de cuentas.

Sobre lo del vinilo, es probable que la información que se pierda sea "sexy" o que la mezcla de la información de los canales del estéreo tenga algo de especial. También sabes que nunca estás escuchando la misma canción dos veces igual.



3
De: zero Fecha: 2003-07-13 08:24

estudio telecos y ya conocía el teorema de Nyquist, que tú has explicado muy bien, pero de todas formas siempre me han gustado más los vinilos. :)



4
De: Vendell Fecha: 2003-07-13 08:41

Qué interesante. Se me ocurre que a lo mejor prefieren el vinilo porque nosotros preferimos el CD.



5
De: flexarorion para zero Fecha: 2003-07-13 15:31

Hola zero, me ayudarías mucho si me dijeras por qué te gusta más el vinilo.

No va de coña, es en serio. Teng que hacer el programita de radio y sería muy bueno conocer los argumentos de los "pro".



6
De: flexarorion para Guillermo Hoardings Fecha: 2003-07-13 15:33

Gracias por tus comentarios. Efectivamente el CD es m´s brillante por el margen dinámico.

Una cosa que me sorprendió la primera vez que oí un CD es que los silencios eran silencios (aumento de margen dinámico).



7
De: flexarorion para Ctugha Fecha: 2003-07-13 15:38

Multipista desde 1960. Si te fijas, no digo que antes del CD no lo hubiera, lo que digo es que con el CD surgen los editores digitales y ES MAS FACIL. De todos modos te agradezco enormemente el comentario pues me indica que debo hacer más énfasis en esa parte: antes también se hacía.

Yo he trabajado en estudios de radio donde los técnicos con tijeras y cinta adhesiva hacían maravillas: quitaban una tos, eliminaban una frase,... Incluso tenían (se vende en el mercado) sensores de campo magnético (una especie de tira de plástico) que visualiza el campo. Es decir visualizaban lo que estaba grabado para hacer el corte en el lugar correcto. Pero eso lo hacían cuatro especilistas, con la edición digital lo hace cualquiera.

Historias. Incluso en los primeros años de los 60 cuentan que grabando una ópera al cantante se le olvidó una frase y los ingenieros de sonido (en analógico) la rehicieron.

Muchas gracias.



8
De: Ctugha Fecha: 2003-07-13 18:43

Es que la edición digital es un chollo... con un poco de paciencia y molestia de los vecinos grabas una orquesta tú sólo en tu casa...



9
De: Palimp Fecha: 2003-07-13 22:31

Gracias por la información, porque yo soy de los que decían que el sonido era indistinguible, y todavía voy más lejos; creo que la música en formato MP3 comprimida (con pérdida de señal original) también resulta indistinguible. Como no me he metido con las matemáticas del tema, hice un estudio dentro de una tesina que trataba de la integración en el cerebro entre el tacto y el oido en ausencia de la vista para posibles aplicaciones para invidentes. Aproveché para reclutar a 'amantes del vinilo' y 'amantes del CD (frente al MP3). Les reproducía en los auriculares (de calidad) música proveniente de los tres formatos (vinilo, CD y MP3). Y los resultados fueron que no eran capaces de distinguir el formato de reproducción. El estudio era pequeño (5 sujetos), sin grupo de control, y sin un diseño impecable, pero creo que un buen estudio del tema arrojaría los mismos resultados.



10
De: flexarorion para palimp Fecha: 2003-07-14 02:20

Yo oensaba algo así: que si a los amantes del vinilo se les hace una prueba doblemente ciego, no se enteran.

Lo mismo digo de los amantes de los amplificadores a válvulas. Pagan 1 millón de pelas por un amplificador a válvulas lo comparan con uno de transistores de 50 000 y dicen que es peor el de transistores. ¿Qué tal si compraran uno de transistores de 1 millón de pelas?

¿Qué tal si hacemos una prueba doblemente ciego?

Con MP3, en ciertas circunstancias, las diferencias son muy notables. Pero fíjate que digo "en ciertas circunstancias". Un clik lo exagera.



11
De: jomaweb Fecha: 2003-07-18 21:46

Pues a mí lo que más me gusta del CD es el poco espacio que ocupa en relación al vinilo.



12
De: Chewie Fecha: 2003-07-19 00:12

Hombre, tanto como infinitos bits... Creo que la mecánica cuántica restringe el número de valores que podrá tomar el nivel de volumen ;-D

Por cierto, que estamos hablando de valores típicos de un CD de audio de El Corte Inglés. Pero si hablamos, en general, del muestreo digital, supongo que uno puede en principio poner el límite que quiera: grabar a 128 o 1024 bits, o a 1 GB por muestra. Pero claro, esto es respecto al soporte, supongo que los límites vendrán impuestos por los elementos que recogen la señal (los micrófonos). Y también por los que la reproducen luego para que la oigamos.



13
De: Ctugha Fecha: 2003-07-19 01:18

flexarorion: cuando quieras me compras los dos amplificadores y hacemos la prueba ;))

Aparte de lo evidente de tener que poner a calentar las válvulas, se nota la diferencia entre un valvestate y un "puro válvulas" de Marshall del mismo precio. No mucho, pero se nota en que el de válvulas te distorsiona suavemente, y responde un poco distinto a la pegada que le das a la guitarra en cuanto a volumen.



14
De: flexarorion para Chewie y Ctugha Fecha: 2003-07-19 15:22

Infinitosd bits, en pura formulación matemática, claro. En el mundo real nada es infinito.

Por supuesto que cuando he dicho 16 bits en un CD, es la norma. Pero tu puedes muestrear y convertir en bits con el número de bits qeu te dé la gana.

Amplificadores. Me comprometo ha hacer un amplificador digital que dé la misma respuesta que uno de válvulas. Hasta con el ruido shocky.



15
De: EthErwAvE Fecha: 2003-07-24 00:35

Buena explicación del teorema de Nyquist. Pero siento decirte que yo ya lo conocía perfectamente (tuve que sufrirlo en la universidad) y sigo pensando, como siempre he pensado (desde niño y sin que me lo dijera nadie, así que no es por llevar la contraria como dicen algunos) que el vinilo suena mucho mejor que el CD.

Primera puntualización: quiero decir que un buen vinilo, tocado en un buen equipo, suena mejor que un buen CD, también tocado en un buen equipo. Por eso el experimento de Palimp me despierta muchas dudas: ¿Eran buenos los equipos, los altavoces, los cables? ¿Eran buenas las grabaciones? ¿Eran buenos los discos? Un audiófilo se puede llegar a gastar millones de pesetas en su equipo, y decenas de miles en un disco (de vinilo, claro). Yo puedo asegurar que, en buenas condiciones, distingo perfectamente vinilo de CD y MP3 (al menos los de 128) de CD. Claro que si uno lo escucha en unos altavoces de monitor o en unos cascos del tres al cuarto no se distingue.

Segunda puntualización: ¿el vinilo sólo consigue grabar a 20 KHz? Yo tengo vinilos de grabaciones digitales a 50. (también tengo CD's que están a más de los clásicos 44, o eso afirman). Por supuesto, esto no es ningún argumento para decir que uno suena mejor que otro, por el asunto de Nyquist ya mencionado. Pero es una muestra de las mentiras de las discográficas para desplazar al vinilo: si pensáis que sólo alcanza 20 KHz, supongo que será porque se dice por ahí; pero no es cierto.

Tercera puntualización, margen dinámico: según la teoría que he leído yo, es mayor que en el CD. El CD alcanza 96 dB. Los vinilos tienen el límite teórico en 110 dB; pero por las cosas de lo analógico nunca se alcanza, y el límite "práctico" son 100 dB (más que el CD). Hay vinilos que dan estos 100 dB. Recuerdo que mis padres tenían un vinilo en el que estaban grabados disparos de cañón y en esa parte había que bajar muchísimo el volumen para no quemar el equipo, sólo que no sé dónde está para mirar cuánto da.

Cuarta puntualización: Si el CD es todo lo que el oído humano quiere, ¿para qué están trabajando en el SACD (Super Audio CD), que dará mucha más calidad?

Creo que el vinilo suena mejor que el CD porque, simplemente, suena mejor. No me hacen falta cifras para saber eso, para esas cosas nos han dado los sentidos. Sin embargo, si queremos hablar de cifras, es curioso ver la cantidad de cifras falsas que se ven acerca de los vinilos. Y el motivo es muy sencillo: a la industria le interesaba retirar el vinilo para darnos el timo de la estampita cobrándonos lo mismo o más por un nuevo soporte con coste de fabricación casi cero. Claro que tiene también ventajas innegables para el usuario: más pequeño, no necesita mantenimiento (si se tienen los vinilos bien limpios y una buena aguja, ese problema del deterioro físico de las pistas es casi tan despreciable como que se produzca un fallo hardware en un computador digital, que también es una posibilidad que, con probabilidad bajísima, está ahí), y tal vez el CD "del montón" suene mejor que el vinilo "del montón".

Pero eso no quita para que, si uno quiere escuchar música con la mejor calidad posible, el mejor soporte siga siendo (a la espera del SACD) el vinilo.



16
De: Chewie Fecha: 2003-07-24 00:58

Pero, vamos a ver. El CD no es más que un soporte digital. Guarda información acerca de lo que quieras, entre otras cosas, una muestra de sonido. Y esa información puede ser arbitrariamente precisa. No le veo yo sentido a lo del vinilo vs. CD.

Y EthErwAvE, el vinilo suena mejor porque simplemente suena mejor no es argumento. Además, yo de los sentidos me fío menos que de un cura ;-)



17
De: EthErwAvE Fecha: 2003-07-24 01:47

Chewie:

Dices que no te fías de los sentidos... Pues, si estamos hablando de quién suena mejor, habrá que fiarse de los sentidos, ¿no? Hablamos de cuál suena mejor a oídos humanos, o al menos eso es lo que me interesa a mí. No tengo otra cosa que los sentidos (el oído, para ser exactos) para escuchar música :)

Dices que lo de que el vinilo suena mejor porque suena mejor no es un argumento... Bueno, yo sinceramente creo que, si no vale ese argumento, no vale ningún otro. Sacar cifras, ciertas o no, para demostrar por qué un soporte suena mejor que otro, es como decir que tal procesador es mejor que tal otro porque tiene menor frecuencia de reloj, más MIPS o hace más operaciones en flotante por segundo. Al final, resulta que te lees un tocho de mil páginas sobre rendimiento de procesadores y te acaba diciendo que lo único que puedes hacer para saber qué procesador te conviene es probarlo con la aplicación que vas a usar y medir el tiempo de CPU. Con el sonido pasa lo mismo, o peor aún, porque todavía son más los factores que influyen.

Y lo de que la información de un vinilo, CD o lo que sea puede ser arbitrariamente precisa... No nos olvidemos nunca que esa información no viene en estado puro; sino que hay que grabarla... Y con todas las judiadas que le hacen al sonido durante una grabación (digital, analógica, CD, vinilo, lo que sea) hay que ser muy optimistas para decir que se obtiene la señal original igual a la que saldría de la música en directo. Como mucho, se intenta reconstruir esa sensación. A veces, tanto en grabaciones con vinilo como con CD's, se "inventan" cosas, se introducen correcciones, se meten en la grabación componentes que no estaban ahí, para mejorar el sonido. Otro motivo por el que para ver qué soporte suena mejor hace falta mucho más que mirar un par de parámetros numéricos. Y alguna gente dice que el motivo o uno de los motivos por el que suenan mejor los buenos vinilos que los CD's es que en la grabación de los buenos vinilos trabajaban unos técnicos de sonido de la leche (yo eso ya no lo puedo afirmar o desmentir, mis conocimientos no llegan para ello).



18
De: Chewie Fecha: 2003-07-24 02:27

Dices que no te fías de los sentidos... Pues, si estamos hablando de quién suena mejor, habrá que fiarse de los sentidos, ¿no? Hablamos de cuál suena mejor a oídos humanos, o al menos eso es lo que me interesa a mí.

No es una cuestión subjetiva, de qué suena mejor, al menos yo no la entiendo así. Entiendo que la discusión es sobre quién reproduce con mayor fidelidad, o sea, quién suena más parecido a lo que sonó originalmente. Y eso es cuantizable.

Dices que lo de que el vinilo suena mejor porque suena mejor no es un argumento... Bueno, yo sinceramente creo que, si no vale ese argumento, no vale ningún otro.

Ese argumento no vale por lo siguiente: "El CD suena mejor que el vinilo porque, simplemente, suena mejor" :-)

Y lo de que la información de un vinilo, CD o lo que sea puede ser arbitrariamente precisa... No nos olvidemos nunca que esa información no viene en estado puro; sino que hay que grabarla... Y con todas las judiadas que le hacen al sonido durante una grabación (digital, analógica, CD, vinilo, lo que sea) hay que ser muy optimistas para decir que se obtiene la señal original igual a la que saldría de la música en directo.

O sea, que entonces la cuestión no es entre el vinilo o el CD, sino sobre los elementos que captan el sonido, y sobre los que luego lo reproducen, como dije en el comentario 12. El caso es que, digitalmente, la información que puedo guardar por una muestra de un segundo es arbitraria, pongamos, 1 millón de veces más información de la necesaria debido al error de los mejores sistemas de grabación. ¿Puedes decir lo mismo del vinilo?



19
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2003-07-29 17:22

Magnífica la explicación de Flexarorion. Me gustaría añadir algo más, tratando de no meter mucho la pata.

Si nos vamos al mercado de tarjetas de sonido de gama media para ordenador, veremos que cada vez más nos venden tarjetas con mayores frecuencias de muestreo y con mayor tamaño de muestra: lo "normal" ahora son 24 bits y 96 KHz de frecuencia de muestreo.

¿Qué sentido tiene muestrear una señal a esta frecuencia y con esta calidad, infinitamente superior a la que podemos oir? Ninguno si sólo queremos grabar/reproducir una señal. Pero tiene una importancia fundamental si la señal va a ser procesada junto a otras: a fin de cuentas los algoritmos de procesamiento digital de señales (para aplicar efectos como chorus o reverberación a un sonido, para mezclar varios sonidos a la vez, etc.) no son más que operaciones matemáticas, así que cuanta más precisión tengamos a la hora de tratar con estos valores digitales, tanto mejor será el resultado, aunque éste al final se transforme a 16bit/44Khz para tostarlo a un CD.

Es como procesar una imagen con Photoshop. Es mejor capturar la imagen con la mayor resolución y profundidad de color posible -de ahí los artefactos que permiten tratar más colores de los que el ojo humano distingue-, y aplicar los efectos, alpha-blending, etc. a la imagen antes de, por ejemplo, reducirla de resolución y profundidad de color para publicarla en la web.







20
De: flexar orion para Chewie Fecha: 2003-08-02 18:54

Por supuesto, tu puedes utilizar los bits que te de la gana.



21
De: axoia2 Fecha: 2003-08-06 00:44

Intentaré ser breve a la vez que básico.
1- Los cds y los mp3 (en mucha mayor parte) prescinden de una frequencia de ondas aparentemente irreconocible para el oido humano. Pese a ser irreconocible el cerebro necessita mucho mas tiempo a tratar dicha música. De aqui que se diga que el mp3 elimina el cojín de las ondas. Aplicado a la práctica uno nota fatiga más rápido escuchando la misma canción en mp3 que en cd y en cd que en directo.
2- Ahora bien en relación a esto y lo que mencionabas sobre que el vinilo acaba perdiendo sus frecuencias más agudas, cuando un vinilo se desgasta el cerebro humano pasa a distinguir mayormente el "bombo" de la cancion al precio de omitir su nitidez, es decir que cuando uno dice que el vinilo suena mejor que el cd no deja de ser una opinion que se basa en una modificación de la canción que subjecion de cada uno puede ser mejor o peor pero que no deja de ser menos fidel a su original.

Perdon por el tocho, si quereis bibliografia y documentación tecnica decidmelo pero me haréis perder un buen rato asi que si alguien puede hacerlo por mi, muchas gracias.



22
De: pt Fecha: 2003-10-30 07:58

Yo queria INFORMACION de EL CEREBRO y cai en este antro.... me cago en ustedes



23
De: Wilson Caitano Fecha: 2003-11-29 00:44

Estimados amigos , nadie se ha tenido en cuenta que cuando suena un instumento , este no solo emite una señal principal , también emite un sinfin de armónicos pares e impares.La suma y resta de esas armónicas y la fundamental hacen el sonido característico que escuchamos al natural.Cuando muestreamos no tenemos en cuenta todos los armónicos ya que recortamos a 44 khz pero existen armónicos que superan esa frecuencia largamente que al sumarse y restarse entre si nos dan el timbre dentro del espectro audible que no escuchamos en un cd.Por eso el sonido analogico tiene la calidez que no tiene el digital , por los armónicos. Alguien conoce a Neve?



24
De: M.C. De Gómez Fecha: 2003-12-25 19:25

Ahora vamos por el buen camino. Precisamente el hecho de muestrear a 96 ó a 192Khz tambien nos hace percibir las bajas frecuencias mas llenas y nítidas. En un CD al no percibir determinados armónicos, nos resulta "no agradable" su escucha (fatiga auditiva). El vinilo tanto por el soporte, como por su reproductor, produce ciertos armónicos que resultan "agradables al oido". Con las válvulas sucede lo mismo pero en mayor medida.
Un punto muy importante a tener en cuenta en la reproducción del sonido digital es la calidad de todo el sistema. Reproductor, cables, amplificador, altavoces,... Con cualquier equipo doméstico, altavoces de PC y "cosas" de bajo precio, tenemos una señal muy degradada. Este problema no afecta en tanta medida al vinilo.
Yo trabajo desde hace años en producción de sonido y he pasado por vinilo, CD y ahora los nuevos formatos. Puedo decir por experiencia y conocimientos, que el vinilo suena mejor (resulta agradable al oido) que el CD. Pero las muestras a 24/96 ó 24/192 suenan mejor que ambos.

Y una cosita mas. Escuchamos con todo el cuerpo, no sólo con el oido. Las frecuencias se reparten de abajo a arriba por todo el cuerpo. Las frecuencias reproducidas por el CD se concentran mas cerca del oido, con lo que volvemos al tema de la fatiga auditiva. Las frecuencias del vinilo tienen mayor influencia en el centro del cuerpo. Cosa que nuestro cuerpo recibe como muy placentera.



25
De: namehere Fecha: 2005-08-01 22:25

Ya pensé que nadie iba a explicar el tema de que lo importante no es que se oiga o no se oiga, sino "que esté allí" Todo lo que sea recortar frecuencias es empeorar el sonido, y el cd es evidente que refuerza unas frecuencias y no otras, y que le "falta algo". Lo último, la persona que ha dicho lo del ampli de válvulas y de transistores... esa persona no sabe lo que es enchufar una guitarra y tocar con cada uno de los amplis, estoy seguro, cuando mi compañero probo mi ampli de válvulas, vendió su marshal de transsitores al día siguiente, eso lo nota el más borrego, los amplis de valvulas no es que suenen... te mueven el cuerpo. Lo último, esto si... han pensado que también han cambiado la forma de hacer equipos de música, y que no es lo mismo las amplificaciones de espectro amplio de antes, que los transsitores, especialmente diseñados para frecuencias "recortadas", semamos honestos, casi nadie tiene un tocadiscos nuevo, por tanto, están comparando equipos diferentes, y si meten un tocadiscos en un amplificador pensado para cds... ¿porque creen que va a sonar distinto? la pérdida ya está en la amplificación. Que hilo más inteersante, les felicito a todos.



26
De: luis gregorio aragus lara Fecha: 2006-02-08 15:43

El cd sera digital pero no me negaran
que duran muy poco yo odiaba el vinilo
hasta que tenia un cd de los beatles
lo guarde pero cuando lo quise oir ya no funciono esto demuestra que el cd es pura basura con ese laser que lo ba desgastando poco apoco



27
De: diego Fecha: 2006-02-18 04:53

Me parece que endiosas mucho a Nyquist, y aunque el teorema de Nyquist es cierto y hasta ahora nadie ha podido desmentirlo te diré porqué los discos de vinilo tienen más fidelidad. Hay muchos más parámetros que influyen en la calidad, no sólo el ancho de banda que puedas escuchar, existe un término llamado "Rango Dinámico" el cual te permite apreciar mejor el contraste entre el sonido más suave con el más alto. Que en el caso del CD es de 90dB y con los vinilos es muy superior porque capturan la señal analógica tal cuál es, tanto así que los gatos pueden escuchar música de un acetato, no siendo así de un CD. Claro todo esto no importa si tú no eres amante de la buena música y te gusta escuchar música comercial y barata; pero al escuchar música clásica o jazz esto es notorio. No en balde Phillips y Sony acaban de desarrollar el "Super Audio CD" el cuál tiene una frecuencia de muestre de más de 2 MHz y un rango dinámico de 120 dB. Y nada más por ocio ve cuanto cuesta una tornamesa para vinilos fina y verás que están por encima de los 700 USD.



28
De: Bernabé Fecha: 2006-03-14 13:16

Yo solo se que por ejemplo, las baterias suenan muy diferente.... en CD suenan mas claras, limpias... pero en vinilo tienen más "pegada", no se.... eso lo he notado sobretodo escuchando la misma canción en vinilo y en CD. Yo creo que cada formato tiene su rollo... para el dia a dia, el coche y eso.... el CD o directamente un mp3 bien codificado, es de puta madre. Para disfrutar realmente de la música, en esos momentos en que no hacemos nada mas que poner los 5 sentidos en ella..... creo que está claro.Vinilo.



29
De: LEANDRO Fecha: 2006-03-28 17:21

Saben por que se prefiere el vinilo al cd concretamente? Porque como explicó este señor, cuando se grababan los vinilos, solo se lo hacia toda la banda junta. En cambio ahora, pueden grabar separados los musicos, con lo cual, si una banda, como deep purple, sonaba perfecto en un vinilo del año 70, quiere decir que en vivo sonarian exactamente igual, ya que era como un concierto. En cambio una banda puede sonar perfecta en un cd, por los arreglos que se le pueden hacer, y en vivo es un fiasco.
Todo eso se debe a que la grabacion del vinilo es ANALOGA, o sea, graba lo que escucha.
Un saludo

Leandro



30
De: Jesús Fecha: 2006-04-22 20:37

Hará 18 años me compré, con toda la ilusión del mundo y convencido de haber mejorado la calidad de mis audiciones, un reproductor de cd, de similar calidad al plato que tenía (o al menos similar precio). Durante varios años compré sólo cds, convencido. Durante todo ese tiempo, creí haber perdido el gusto por la música, no sentía apenas emoción ninguna. ¿Cómo era eso posible? si, como ponía en las carátulas del cd, estaba oyendo "el mejor sonido posible". Un día, por casualidad, comparé vinilo y cd y no noté apenas nada o, mejor dicho, sonaba mejor el vinilo, pero no podía ser... Mi hermano en Madrid empezó a descubrir lo mismo y se compró un equipo en condiciones, con piezas de similar precio y calidad, según el experto en hi-fi. Los cd's, después de escucharlos allí, daban ganas de tirarlos a la basura o volando por la ventana: NOs habían timado con lo del cd! Pero, según parece, mi hermano y yo estamos equivocados al sentir más placer con el vinilo. "Aunque a ti te parezca que huele mejor una rosa que un pedo, estás equivocado o no tienes olfato". Y, como mi hermano y yo, las decenas de personas que he conocido en ferias del disco buscando los vinilos que vendió o tiró con la llegada del cd.
Un saludo, y gracias a todos, incluso a los que me llaman tonto y sordo, por enseñarme las leyes científicas que demuestran que es más fiel el cd, ¿quizás más fiel también a los intereses de la industria?



31
De: Sergio Fecha: 2006-04-29 15:16

Supongamos q nos encontramos conque el cd y el vinilo tienen la misma calidad, yo prefiero el cd por lo sgte.
* Es mas facil de transportar
* Se puede usar en automoviles (todavia no vi nunca un estereo con vinilo :) )
* El vinilo se puede pasar a cd, la inversa no va
* el cd son datos digitales maleable con cualquier pc
... y el cd lo podes usar para adornar tu bicicleta... el long play me parece un poco grande...



32
De: mario ansoleaga Fecha: 2006-12-24 20:02

El disco de vinilo ya dejó hace muchos años de ser el formato preferido por la gente.Sólo Para los melómanos y alguno que otro dj (retro), quizás todavía queden algunos discos tirados por ahí en casa de los abuelos o los papás, (arrinconados en algún baúl de los recuerdos).
En realidad los Mélómanos son gente rara que gusta hablar todo el día de música, pero un mortal común y corriente no está ni ahí con el formato, solo le interesa lo medular del arte del disco, la Música y nada más.
Si me dan ha elegir un formato prefiero el cd por la comodidad y sobre todo por que lo puedo grabar de la forma en que yo quiera y como quiera.
El vinilo desapareció del mercado y pronto lo hará el cd audio que conocemos todos.



33
De: mario ansoleaga Fecha: 2007-01-03 22:44

No me vengan con que un disco de vinilo suena mejor y que me recorro las tiendas y las ferias para recuperar esos viejos discos que boté.
Como es posible? , no entiendo o es que estoy tonto y además nadie me ha timado con los cd´s, que son malos y que no sirven.
Además yo tuve discos de 180 grs y de alta fidelidad y la verdad no tienen nada de superior, aparte que la separación de canales es muy pobre y el estereo no se logra al 100%, lo que si se logra es una buena dinámica que no lo logro con disco digitalizado Original, pero como yo dejé hace muchos años de comprar cd´s Originales, sólo los grabo de vinilo y bien grabados suenan exelente.
Creo que se sobrevalora un producto caduco fuera de época que además de juntar polvo en los surcos suena mal en la última canción debido a un problema mecánico del mismo, aunque es casi imperseptible pero se nota.
Mucho marketing al vinilo y esto me huele a falsear sobre algo que ya se ha discutido y los que saben saben.
No tratar de vender la pomada que ya no la compran.



34
De: Fusto Fecha: 2007-01-23 06:01

"El nivel de volumen de una señal tiene una variación continua, por tanto hay infinitos valores. Por ejemplo, un valor puede ser 3 y otro 2,99999995 y otro 2,9999999996. "....ahi esta la gran diferencia de un analogo a un digital.
La tecnologia digital solo trata de emular el sonido analogo y con puros numeros. SI el CD no es capas de representar todos los numeros (por utilisar solo 16 bits) entonces esta cortando el sonido..por eso suena cortante un MP3... y eso que tu escojes los bits que quieras solo se refiera a cuaando vas a grabar la info en un HD, la calidad de sonido es limitada por la tarjeta de sonido que las regulares solo pueden grabar a 16bits. osea que si de entrada grabas a 16 bits notrae caso guardarla a mas bits :P.......

y un CD tambien....Y si, si hay gente que distingue un mp3 , de un CD, y un vinilo,como yo XD....



35
De: Fusto Fecha: 2007-01-23 06:06

"El nivel de volumen de una señal tiene una variación continua, por tanto hay infinitos valores. Por ejemplo, un valor puede ser 3 y otro 2,99999995 y otro 2,9999999996. "....ahi esta la gran diferencia de un analogo a un digital.
La tecnologia digital solo trata de emular el sonido analogo con puros numeros que no son reales. SI el CD no es capas de representar todos los numeros (por utilisar solo 16 bits) entonces esta cortando el sonido.Por eso suena cortante un MP3.Y eso de k uno escoje los bits que quiera solo se refiere a cuaando vas a grabar la info en un HD. En verdad la calidad de sonido es limitada por la tarjeta de sonido que las regulares solo pueden grabar a 16bits.Osea que si de entrada grabas a 16 bits no trae logica guardar el archivo con mas bits :P.......

y un CD tambien....Y si, si hay gente que distingue un mp3 , de un CD, y un vinilo,como yo XD....



36
De: mario ansoleaga Fecha: 2007-02-01 03:19

Amigo Fusto, creo que a consecuencia de nuestra querida tecnología no nos hemos dado cuenta de los grandes cambios que se avecinan, para entender bien lo que tú me tratas de explicar, es que digital son solo bits y que lo analogo es algo real (en música por supuesto).
eso es?.
pues creo que hay un error de comprensión o me equivoco, si analizamos el recorrido que se hace a nivel musical desde que el artista crea su música hasta que se distribuye, en ese lapso de tiempo ocurre lo que no debe pasar grabar desde una fuente digital, teclado Midi, synths etc etc....
Fuente Digital= Bits, son grabados en una fuente digital sea este cd minidisc, etc etc.. hasta aquí todo bien pero , mi duda es hasta que punto todo esto es digital? , donde percibo yo el cambio de formato analogo?, la cortadora de discos recibe la señal digital y la pasa a análogo, será eso, ? y es que la Cutting Records Neuhmann vms 70 80...
le da otro matiz a la música en ese proceso?...
Yo he visto estas máquinas y no creo que se aumenten los matices al cortarlas en Master. o sí?...
O sí se produce esta forma tan rara para mí de poder entender esto?.
Que quede claro para otros no para mí, que yo ya lo tengo más que claro...
Un vinilo es Análogo, un Cd es Digital, que diferencia habría en ellos? , más, que la propia música. La esencia de un disco es esa, nada más ni portada , ni carátula con adornos, ni disco bañado en oro, ni nada.... solo música para disfrutar, no para ser disfrutada solo por unos pocos, quien entenderá la diferencia entre uno y otro?, un mortal por lo menos creo que no lo entendería así.
Cuento corto que ya me cansé, el vinilo al poseer tantas imperfecciones se hace agradable al oído, justamente por eso, por su imperfección, no cansa al escucharlo un par de veces. Más que esta no hay, es la puta verdad, pero el CD, es más práctico para escuchar en todos lados , ocupa poco espacio , es frágil como todo en la vida, las cosas no son eternas , así que no me vengan a decir uno dura más que otro y vice....
Conclusión 2: CD gana por partida doble, versatilidad y muchas virtudas más, ahhh... no me refiero a los cd´s originales, sino que simplemente pirateados de original,, disculpen mi extención pero chao...bye.
mi humilde opinión,



37
De: alejandro Fecha: 2007-02-09 18:25

se estan olvidando de los armonicos... los vinilos permiten que el sonido se mantenga repleto de armónicos. un sonido que vibra a 80 hz. por ej. tambien lo hace a 160, 320 etc. (exponencial) lo que le da naturalidad y calidez. el cd no solo capta pocos armonicos tambien los desafina... esa es la principal ventaja del vinilo frente al cd.



38
De: Rulo from Arica-Chile Fecha: 2007-04-12 23:24

Exiten distintos formatos pra distintos propositos. SD viajo ando en coche o en bicicleta obviamente que un formato digital es mas comodo pero menos fiel.
Ahora si tengo que ir a pinchar a mi lugar de recidencia, donde hay procesadores de sonido y altavoces profecionales que forman parte del equipo sonoro; no dudare en brindar el sonido mas fiel y calido a los sentidos de los clientes. Y esto solo es posible con el formato vinylo.

Nota: tenemos un procesardor de sonido de 24Bit. con el sonido analogico del vinylo podemos lograr los 24 bit. Perpo no creo poder lograrlo con una fuente de 16Bit (cd).



39
De: MARIO ANSOLEAGA Fecha: 2007-04-15 05:49

Estimado Rulo, te pregunto por casualidad, si tú eres dj, como lo haces para tener toda tu música en formato vinilo, porque me imagino yo , cargando con un baúl lleno de esas porquerías, toscas y pesadas, aparte que se estropean más rápido de lo que tú crees.
Debes tener mucha pasta o no?.
Ahora te pregunto, cuantos vinilos te compras al mes?. unos 100 o 200 Vinilos me imagino yo .. que llevándolo a plata chilena son $ 10.000 por disco multiplicado por unos 100 discos , nos da un total de $ 1.000.000 de pesos chilenos al mes.
Huauuuu... Looser eres lo máximo..
En qué discotecas tocas? , para ir a verte?
El tema amigo mío no entra por calidad, entra por costos, si tienes un buen oído podrás distinguir leves varaciones en el sonido , pero no en calidad, entre un cd un mp3(ojo a buen bitrate, sobre 320), y un vinilo.
Yo te hago la prueba ciega de poner un vinilo, un cd r grabado del mismo vinilo y un mp3 a 320 del mismo vinilo , y no distingues ni a cañones la diferencia entre los 3 formatos.
Un DJ , nunca tendrá su oído refinado para distinguir la diferencia entre formatos, porque su oído está tan atrofiado producto del uso contínuo de los auriculares que por lo general son más de 8 horas con ellos puestos o no?.
Un audiófilo y eso con cuea lo distingue.
Te lo aseguro.
Vinilo never, cd's never, mp3's bien comprimidos sí.. ocupan poco espacio , sí
voy a una fiesta con un Notebook y un Datashow, y hago proyección multimedia con videos mezclados por el computador sí, eso si que es bueno y no le pago ni un peso a ningún dj, yo mismo llevo y mezclo la música, sin usar audífonos.
un equalizador de 31 bandas dbx, un power crown macrotech 2600, y dos concert jbl, que suenan cañoñ.
Buen sonido a cagarse.. y nada más.



40
De: JoseGaillard Fecha: 2007-06-20 18:14

Lo que pasa que el cd no toma todo el muestreo del audio analogico acuerdense que el audio digital es una muestra numerica por eso que el momento de grabaren el estudio o copiar un LP se hace a mayor muestreo 96hz o 192 para que tome mayor muestreo posible. dicen que a 320hz ya es igual que el analogico todavia no hay nigun medio portatil que soporte esa resolucion almenos qu tengas discos duros portatiles



41
De: Eduardo Fecha: 2007-09-25 08:43

Recien termine de leer todos los comentarios. Lo unico que ahora tengo en claro es que los que apoyan el CD hablan de datos concretos verificables en cualquier enciclopedia, en cambio los que apoyan la mayor calidad del vinilo no dan datos verificables... es mas, algunos de los datos que dijeron ciertas personas son "inventados" o quizas los hayan sacado de lo que les dijo el tio del carnicero, en vez de una enciclopedia.
Yo por mi parte odio los dos formatos. Es obvio que tanto uno como el otro tienen limitaciones. Quizas cuando se estandarice que la musica se grabe en 5.1 o cada instrumento y voz en pistas separadas a una calidad del doble de un cd, ahi, quizas recien ahi... deje de ir a recitales donde hasta ahora es el unico lugar donde siento el espectro completo del sonido en directo, completamente irreproducible en cualquier otro medio por el momento.
Mientras no pueda llevar a todos los musicos tocando cuando voy en bicicleta, dejenme con mi rep. de mp3 y esos audifonos baratos que vivo comprando... no se porque, pero pienso que eso tambien tiene su magia como los vinilos...
Saludos a los locos que lean esto... se fijaron cuando arranco este tema???
ah, y un dato mas... ya hace tiempo existen lectoras opticas de vinilos, que utilizan un laser para leer la superficie y no desgastarlos... pero creo que solo los utilizan para rescatar vinilos de los viejitos.



42
De: Alvaro Fecha: 2007-12-31 18:13

Muy bien, estudiado, todos estos teoremas, pero yo tengo 12 años, y soy un amante de la música, y desde el primer dia enque nací y descubrí la música, yo digo y afirmo sin tantas cifras, solo por mis sentidos q el vinilo suena muchisimo mejor que el cd, y con diferencia y no por llevar la contraria, porque no soy de la epoca de los vinilos, pero desde el primer dia que vi ese tocadiscos en mi casa, me enamore de el hasta hoy, y que quede constancia de esto para la eternidad:

EL VINILO TIENE MUCHÏSIMA MEJOR CALIDAD DE SONIDO QUE EL CD, Y CON DIFERENCIA, NUNCA SE PUEDE COMPARAR, LA MUSICA TAN VIVA Y DE CALIDAD DE LOS VINILOS, QUE LA DE UN CACHO PLASTICO DE UNA SOLA CARA QUE SE LLE POR MEDIO DE UN LASER



43
De: Alvaro Fecha: 2007-12-31 18:53

Ah, y una cosa se me olvidó decir solo tengo 3 cds, porq yo ODIO CON TODAS MIS FUERZAS, el cd, y la música q hoy en día hay m la grabo en cassette, q por suerte todavía kedan tiendas q lo venden, el cassette, no tiene mejor calidad que el cd, pero esk yo no me molesto, ni sikiera en bajarmen un cd de internet, porq gasto energia electrica, fuerza de las manos en buscarlo, y la música de mis amigos m la grabo en cassette. Otro tema: cassette vs. Ipod, el cassette, al no digitalizar la música, se escucha mejor que el ipod, asi que llego a la siguiente conclusión

EL CD; ES UNA MIERDA; UN MOJÓN SIN DUDA (PERDÓN POR DECIR ESTOS TACOS, PERO NO TENGO OTRA MANERA DE EXPRESARME), EL CD ES EL PEOR INVENTO DE LA HISTORIA.

y EL IPOD, ES UN MUY BUEN INVENTO, PARA LLEVAR TU MÚSICA A TODAS PARTES EN UN APARATITO PEKEÑO, PERO..., LA CALIDAD DE LOS FICHEROS .MP3, ES MUCHO PEOR QUE LA DEL CASSETTE, Y SI NO ME CREEN VISITEN ESTO: http://okupaweb.com/esquinasrotas/textos/vinilo/index.htm



44
De: schule Fecha: 2008-01-18 16:05

El listo ese del teorema de su puta madre DEFEBNSOR DEL PUTO CD no tiene ni puta idea.
Los cds suenan a plastico, no dan graves, suenan todas las frecuencias igual no resaltan la intensidad y timbre de un instrumento. Yo tengo cd y vinilos y pongo sincronizado el vinilo y el mismo cd tanto antiguos (Eagles- Pink Floyd...) como nuevos grabados digitalemente y el vinilo tiene un sonido mucho más real ! . Me importa un carajo que un cd separe un poco más los canales porque luego mezcla todas la amplitudes sonoras de los instrumentos en un mismo "peak". Este chaval nunca ha oído un amplificador a válvulas ni un bajo reventándote el pecho, cosa que no hace el sonido de plástico de los CDs. Anda educa el oído y luego expones tus teoremas que distan mucho de la realidad. Y la aguja no vibra horizontal ni vertical, la aguga reproduce mecánicamente una impresión analógica (como el tímpano del oido humano, como los conos de los altavoces que vibran , como los átomos que se mueven en el aire transmitiendo la vibración que empezó en la aguja). Y si miras el vinilo las partes más altas y más bajas se diferencian a siimple vista y esto constituye lo que se llama el RANGO DINAMICO cosa que se ha cargado el puto cd que suena plano siempre.
Seguramente eres un menda con un coche tuneado y subwoofers metidos en las chapas para retumbar por la calle escuchando puto reguetón.
No tienes ni puta idea y sobre todo no te gusta la música ni tocas un instrumento y creo que nunca has estado viendo a unos músicos de cerca y percibiendo la realidad del sonido...
PS: Lo mejor que he hecho después de llevar 15 años escuchando Pink Floyd Dark Side Of The Moon en PUTO CD ha sido comprarlo en VINILO que gracias a dios lo han reeditado y no hay color respecto al sonido plano y de plástico del CD. ESo sí, hay que tener un plato y càpsulas STANTON, TECHNICS o ORTOFON.



45
De: schule Fecha: 2008-01-18 16:09

Se me olvidaba, del MP3 ni hablo, vamos no merece la pena y la iditoed del 5.1 otra tontería más.
Ya se experimentó con el sonido cuadrafónico y se descartó porque era tontería, en fin....



46
De: mario ansoleaga Fecha: 2008-03-12 19:19

El sonido del vinilo no suena mejor que un cd, suena distinto,,, ojo, porque si se trata de calidad un vinilo va perdiendo calidad a medida que se escucha y hay que recordar que la aguja gasta el disco a medida que pasa a través del surco. No debemos engañar a la gente y hay que tratar de lograr un equilibrio entre ambos formatos.
Hoy en día la gente escucha más música que hace unos 5 o 10 años atrás, porque los medios son más baratos y fáciles de transportar, no olvidarse que un ipod puede transportar miles de temas comparado con un horripilante y asqueroso cassete, por lo menos donde vivo yo, esas chatarras ya no se usan, si más lo recuerdo hace ya unos 10 años atrás que dejaron de fabricarlos.
hay que ver primero como funciona y como graba el sistema analogico para hablar y tirar tanta mierda con el formato digital.
La realidad es muy distinta a la que experimenta un melómano o un coleccionista de discos, su extasis, es tener un vinilo más que la calidad de la música(en forma física), acariciar un disco y ver como gira en el tocadiscos, es todo un ritual que a la gente común y corriente no le importa ni una huea...



47
De: mario ansoleaga Fecha: 2008-03-12 19:26

Al grano , la conclusión siguiente es que el vinilo sólo sirve para tenerlo de adorno o pintado en la pared o transformarlo en reloj mural, sobre todo esos discos pictures disc, que son bonitos, esos si me gustan, yo tengo uno de bon jovi estampado y lo transformé en reloj.
el cd, sirve para ponerlo en la parte de adelante en el parabrisas del auto o portabasos, es feo y incómodo, la única ganada que tiene este formato es que se puede transformar a mp3's u otro archivo más facilmente que el vinilo.
bueno pero para eso están los programas audioadobe o soundforge 8.0, muy buenos fácil de descargar, yo utilizo el soundforge se conecta a la tarjeta de audio del PC, y listo corre como un grabador común y silvestre, fácil con las herramientas que tiene uno lo ajusta a sus propias necesidades .-



48
De: mario ansoleaga Fecha: 2008-03-12 19:30

No hay que ser tecnofóbicos, la tecnología llegó para quedarse y no hay otra.
Ni Vinilo Ni Cd's, solo la Red, si me aburre lo borro, si lo quiero lo descargo,
fácil........



49
De: mario ansoleaga Fecha: 2008-03-12 19:35

el CD suena a plástico,,, que filosófico ese término, que profundo....el vinilo por casualidad,,, no es de P L Á S T I C O...también?..
PVC = dañino al medio ambiente, cero ecología, 138 años de antiguedad y más,
que HORROR....



50
De: antonio Fecha: 2008-03-29 09:10

Es que creo que la cuestion no es que el cd reproduzca mayor rango u otras cuestiones técnicas. Son otros aspectos los que pesan. Normalmente un mp3 lo escuchas en unos casquitos, es muy comodo para llevar. Pero el vinilo se suele escuchar en equipos de alta fidelidad. Con el cd ocurre algo intermedio, claro que el que tiene alta fidelidad usa CD, pero la mayoria escucha los compactos en equipos que dejan que desear. Por lo tanto aunque el CD PUEDA sonar mejor NORMALMENTE NO LO HACE. Mas alla de toda explicacion tecnica. Mi hermano tiene un equipo antiguo de alta fidelidad para escuchar vinilos y JAMAS he escuchado tan bien la musica (claro que se PUEDE, con el mismo equipo y un CD PERO MUY POCA GENTE LO ESCUCHA ASI)
Ahi puede estar la clave del debate creo yo.



51
De: mario ansoleaga Fecha: 2008-04-27 20:33

Antonio ¿qué es alta fidelidad para tí?, me lo podrías definir?, porque la verdad yo he escuchado discos de vinilo y no tienen nada de alta fidelidad, fidelidad?, no me vengas, cd´s de alta fidelidad?, no creo.
Yo escucho música con mi notebook, y creeme que suena mejor que el mejor disco de vinilo de 180 grs o 220 grs de la vinyl pressing audiophile o que se yó.
si ese mismo disco de vinilo , yo lo grabo en formato wave en mi notebook con el soundforge 8.0 y utilizo un analizador de onda, me doy cuenta que el disco no tiene buenos matices aunque utilices la mejor cápsula de audio, y además su claridad es casi imperceptible y si levanto un poco más esas señales que se pierden producto del mismo contacto físico del disco con la aguja, suena mucho mejor.
Creemé, que la aguja influye mucho más que el propio equipo y tocadiscos juntos.
Una aguja puede hacer la diferencia en sonido pero no podrá nunca superar los marjenes de audio que se obtienen con los medios digitales.
La prueba ya se hizo, y creo que el fin del medio físico ya no está serca sino que ya llegó.
Ni discos de vinilo ni cd´s ni dvd´s.
Todo está en la red.



52
De: Juan Fecha: 2008-06-06 13:38

Desde principios de los 80, tengo la suerte de disfrutar de mi equipo de audio de Pioneer Avante 500, que tiene una calidad de sonido nada que envidiar a los nuevos equipos, y escuchando vinilos y Cds, me quedo con los primeros por el sonido más natural y esa sensación espacial que el cd, si bien más limpio, no tiene. Por eso los nuevos amplificadores vienen con el surrond, para añadir la sensación espacial. Esto es debido al recorte de armónicos en la música digital, pues muchas de estas frecuencias, aunque el oído humano no las distinguen, se "sienten".



53
De: mario ansoleaga Fecha: 2008-10-01 19:26

Para Juan:
Ese termino que utilizaste para describir el sonido, ^SENSACIÓN ESPACIAL^, pero que loco, primera vez que escucho un término tan de volá, de esas que uno dice cuando fuma demasiada yerba.
Por lo demás , eso de armónicos , ^que no se distingue pero se siente^, es que yo no te entiendo, o es lo uno, o es lo otro.
Yo creo amigo mío, que usted no tiene bien claro que és, lo que quiere decir.
Y si lo hace, no se entiende, debido a ciertos errores de concepto.
Sí concuerdo contigo el hecho de que un vinilo suena, y suena bien, siempre y cuando su calidad y prensado sean bien elaborados, pero también hay vinilos que por mucho, dejan arto que desear, por eso, no todos los vinilos suenan bien. El vinilo es para colecccionistas y los cd´s y mp3`s , para los que escuchamos música y nos gusta.



54
De: juan Fecha: 2008-11-11 08:19

Disculpe caballero, pero hace ya mucho tiempo que no me fumo un porro y sé muy bien de lo que estoy hablando.
Doy por hecho que usted sabrá lo que son los armónicos y cómo se recortan al reconvertir una señal analógica en digital. Vale que la señal es más limpia, pero también más plana -conviertes una onda en ceros y unos-. Estás recibiendo datos y no una onda continua, o sea, la transmisión natural del sonido. Si para usted es lo mismo una cosa que otra entonces no tengo más que decir porque no tendrá sentido. Además, creo también que la última frase sobre el vinilo y el cd y mp3 es bastante subjetiva, muy lejos de ser un dogma, hablando finamente.


Por último, comentarle que aquí cada uno puede expresar su opinión libremente -no sé de qué país es usted, pero yo soy español y tenemos esa suerte- sin que sus ideas sean objeto de ironía o sarcasmo, pues tengo la autoconfianza suficiente para exponerlas sin necesidad de reirme de nadie para reafirmarlas.


Muy buenos días



55
De: Julián Fecha: 2008-11-23 12:34

Buenos dias! No dejan de asombrarme las estupideces que he leido por parte del autor de este artículo. Desde el punto de vista científico muestrán una ignorancía inusitada por su parte, que como mínimo le tendría que avergonzar publicarla en la red de dominio público y confundir a la gente que pueda leerlo. Esta muy bien su explicación de Nyquist, pero el proceso de digitalización no se basa tan solo en el muestreo de Nyquist es una parte de ello, hay unos filtros y unas interpolaciones y delmaciones que tal vez bajén la calidad. Por otra parte el teorema asegura que no habra aliasing, en ningún caso que se reconstruya una señal analógica completamente en digital, pues eso evidentemente es imposible, ya que po si no lo sabe, la señal analogica es continua y por tanto infinita en el tiempo. Por otro lado es cierto que la SNR en el vinilo es menor que en el CD, pero eso no siempre es un problema, pues las disorsiones de valvulas como muy bien sabra son agradables para el odio, mientras que las de estado solido no, por tanto no siempre los términos matemátcios se ajustan a las sesaciones humanas. En cuanto a los armonicos, vista la ignorancia que cierne a este blog,en digital se cortan todas las frecuencias por sobre del limita del filtro, mientras que en analogico, los armonicos de las MHF se siguen escuchando, los mismo pasa con las MLF, son efectos como el missing the fundamental, que tal vez tendrías que miraros. Desde el punto de vista humano, es evidente la fidelidad sonora del vinilo, la densidad de estos a ido augmentando a medida de los años, y hoy en dia la calida de estos es espectacular, lo más triste de todo, es que uno no se fie de sus propios sentido y tenga que recurrir a formulas matemáticas. Ale! PD:Envia tu articulo a la JASA a la AES... y pública en el blog la respuesta que te den, asi no reiremos todos un rato.



56
De: mario ansoleaga Fecha: 2008-12-13 00:36

amigo juan, tengo la suerte de ser chileno y no me siento para nada menoscavado por ello, y creo que tu no fuiste muy claro en explicar lo que dijiste, faltaron ciertos detalles , como lo explicó más abajo, Julian.
Está más que claro, el vinilo es para los amantes de la música , suena bien siempre y cuando sea un buen vinilo, para mí gusto. Creo yó.
En cambio el cd y el mp3,es para el resto de los consumidores de todo tipo de música.
Yo no me voy a complicar que es mejor o peor, tengo todos los formatos, y mi deleite principal es,escuchar mp3´s en la oficina o cuando trabajo en la casa con mi notebook ahh.. y cuando voy caminando por la calle uso mi ipod touch de 8 gb, mi última adquisición, es pantalla tactil puedo escuchar musica, y a la vez descargarla de algún sitio web por el camino mientras voy escuchando la música.
Es comodidad, simplemente, ahh por casualidad juan, que te hace diferente por ser español ?, más culto ?.
más rico culturalmente ?, quizás nó, pero de todos modos, no tengo nada de que envidiarte.
Tengo todo lo que quiero y no me hace falta nada que no pueda comprar en otro país, compro por internet, y si mi memoria no me falla, me viene llegando justamente un pedido de vinilos que encargué por ebay, (es el box vinyl de the doors) encargué 2 copias, salen baratos a $ 99 dolares americanos cada uno, eso es lo último que me llegó ayer calientito.
Ahhh ,, además tu sabes que con la crisis, se les ha puesto difícil la cosa ayá, o nó?, así que amigo juan, a cuidar el trabajo que estamos en un mundo globalizado y neoliberal, nadie está libre de la crisis.

Bye



57
De: Juan Fecha: 2008-12-17 13:56

Cierto. En el mundo todos estamos afectados por la crisis... ¡hasta aquí, en Canarias!
Sólo tengo que añadir una cosa para concluir este intercambio de opiniones: PAZ EN LA TIERRA Y A LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD.

Tenga usted un buen día, caballero.



58
De: juan Fecha: 2008-12-27 02:13

yo soy tecnico de sonido, naci escuchando vinilos luego me pase al cd hoy grabo es estudios a 24k/196k y en casa vuelvo a escuchar vinilos, los que nacimos en medio de los instrumentos podemos notar esa diferencia que muy poca gente puede apreciar.



59
De: mario ansoleaga Fecha: 2009-01-08 03:18

Yo también soy de la era vinilo, y no dispongo de muchos momentos de ocio, como para poder disfrutar los discos de vinilo, en mi oficina disfruto el mp3 y cuando salgo del trabajo en el auto es el mp3, y cuando llego a la casa muy tarde en la noche,enciendo el pc de la oficina que tengo en mi casa reviso correos realizo informes mando correos importantes mientras escucho mp3`s, lamentablemente no me e dado el tiempo de disfrutarlos plenamente, aunque de vez en cuando me compro uno que otro vinilo, pero solo y únicamente del sello mobile fidelity, en su versión 180 gr, mucho rock de los 70`s y 80`s.
Que le voy a hacer, tengo 2 tornamesas technics 1200 mk2 guardadas en cajas hace ya mas de 5 años, y no las ocupo, tengo paños capsulas nuevas como 6 stanton y toda la parafernalia y muchos vinilos rock nuevos si nisiquiera los uso.
Creo que cuando esté un poco más viejo y calmo, disfrutaré de los discos y desempolvaré las tornamesas y escucharé vinilos, pero mientras tanto no.
Mientras tanto seguiré disfrutando los mp3`s requetecontra comprimidos en el radio de mi auto y el computador de mi casa. A pesar de que cuento con un equipo de alta fidelidad muy grande y pesado, pero la verdad lo tengo de adorno y no lo enciendo nunca, es muy engorroso, prefiero el pc con sus parlantes rechinantes de 2 inch`s , nada más.



60
De: samuel Fecha: 2009-04-07 23:20

hola. Pienso que a nivel usuario es cuestión de gustos, si es que alguien llega a notar la diferencia. a nivel melómano o coleccionista ya es otra historia. es importante lo que se ha dicho de que "la música se escucha con todo el cuerpo" quizá la clave está en dejarse llevar y disfrutar de todas las sensaciones en vez de concentrarse en solo el nivel auditivo y ahí encontremos la belleza del vinilo.

quería apuntar otra cosa que se sale un poco del tema. han comentado por ahí que la industria apartó el vinilo en favor del cd por intereses económicos. pues bien, hoy dia los intereses económicos de la industria está en el vinilo, ya que no se puede piratear. teniendo en cuenta esto, no creo que tardemos en ser acribillados de información diciéndonos lo buenos que son los vinilos y lo malos que son los cds. si esto es así en algún punto, dejémoslo para los melómanos. no empecemos a comprar vinilo por "moda" ni porque ahora sean "guays" los que no notamos la diferencia(entre los que me incluyo). un saludo



61
De: mario ansoleaga Fecha: 2009-09-11 02:58

El tiempo me ha dado la razón en lo que alguna vez yo dije, que muy pronto se vería la desaparición paulatina de todas las tiendas físicas de discos. Creo que eso ya es una realidad, los tiempos que se vienen no son de lo mejor para las las ya, viejas y arcaicas Tiendas de discos.
Así y todo, ya hay mucho más música que hace algunos años atrás, ahora se puede escuchar y disfrutar de la música casi en forma instantanea desde el ordenador, sin necesidad de tener que esperar meses y a veces años, para poder adquirir un disco muchas veces realizado en cortos tirajes de no más de 2.000 o 3.000 copias, si tenías suerte, te llegaba y si no a llorar a la playa.
Bien por la Internet y su gran aporte cultural, sobre todo, a la promoción de aquellas bandas nuevas que aprovechan este medio para darse a conocer.
Con respecto a lo del vinilo, creo que la gente no se interesa en este formato, no se ve en las calles gente comprando discos, eso es una mentira, lo únicos que compran discos son los viejos cincuentones que van a las tiendas a buscar discos de jazz o rock de los 60 o 70´s, no digo que sea malo, sino que ese auge en la venta de discos de vinilo porque suena mejor, es pura mentira.
No suenan mejor, suenan distintos a los cd´s. Que son más calidos?, eso es mentira, ni que fueran estufas, su sonido es bien particular, pero no suenan mejor que los cd´s.
Eso es publicidad engañosa.
Ni ahún así, han podido detener la bomba que supone Internet, si hasta los piratas se han esfumado.
La música enlatada desaparecerá, mientras que los bits musicales fluyen libremente por la red.
Donde no hay nada ni nadie que salve este viejo y arcaico sistema.



62
De: pajarito Fecha: 2009-11-26 18:15

La gente que gusta de los vinilos no creo que lo haga por el sonido, sino mas bien por un hobby. De allí que un vinilo pueda costar mucho mas que un Cd en una Tienda de Discos. Es un hobby, tratan de tener la mejor colección posible y la disfrutan escuchandolos. En cuanto al sonido, nada que ver con el Cd.



63
De: juan domingo Fecha: 2010-05-06 20:06

hola juanito,a mi me gustan los dos cd y vinilo.prefiero el vinilo por que no sólo me uena mejor sino porque le tengo cariño.respeto todos los pareceres de los amantes de la música.un abrazo.hector



64
De: Mario Fecha: 2010-08-29 00:07

¡Hola!
Yo estuve de pequeño durante esa transición entre el vinilo y el Cd. Al principio cuando salió en Cd pensaba que era lo mejor (Espacios vacios realmente vacios, sin un ruido. Los Sonidos más claros y contundentes...).
Y después de muchos años, me he comprado un buen plato y me dispongo a buscar una buena colección de discos...
La sensación musical que reproduce el vinilo es mucho más completa... a mí me parece que estuviesen tocando en directo.
Aunque pueda tener encanto o no ver girar el disco... recuerdo que mi madre tiene un equipo HiFi que se puede ver como gira el Cd... y sigue sonando mejor el vinilo.
Y el mp3 ya sea a 190kBps, 256kBps o 320kBps es una basura comparado hasta con el Cd. Un problema que tenemos que sufrir a diario en el coche... Otra cosa es que nos conformemos con ello.
Yo no creo que sólo los cincuentones busquen discos de vinilos... yo y otros amigos de veintitantos también los buscamos.
Y por último, aunque se puedan demostrar científicamente la calidad indiscutible del Cd (Que me seguiré comprando al igual que el vinilo), también deberíamos de tratar de entender que a lo mejor hay algo que no podemos cuantificar y que hace que suenen mejor los vinilos. Y no que se oigan cada vez distintos, no sea ridículo.
Quizá deberían de sentarse completamente relajados delante de un buen equipo, a oír un buen LP sin ningún tipo de prejuicio por todo lo dicho en esta página. Y quizás descubra, lo que la tanta gente trata de explicarle.
Yo pienso que el estrés por el ritmo de vida que llevamos, no nos permite poder apreciar todo como deberíamos… e incluso satura nuestros sentidos y no nos deja percibir la diferencia real entre ambos formatos.
Les mando un Grato Saludo.
P.D. Aunque claro, siempre hay gente que prefiere escuchar la música en el mp3 que en directo ;-)



65
De: Jorge Olivera Fecha: 2010-09-11 21:13

Valla... ¿solo queria saber cual tiene mejor sonido? hace 7 años que empezo este debate, algunos hasta opinaron en navidad del 2003 y otros en año nuevo del 2007. yo solo quise comentar en este foro por que siento que es un placer (y por que me tire toda la pagina leyendolo :P) y darles mis gratos saludos para los que posteriormente se rompan el ojo tratando de encontrar la respuesta al motivo que los trajo hasta aqui.
P.D. lamento no ayudar a esclarecer el tema principal simplemente queria darme el gusto de opinar gracias a todos desde aqui Perú



66
De: Carlos España Fecha: 2010-10-05 00:46

Hola.
Yo soy amante del vinilo y aunque tambien tengo cds (ya que algunos discos no se han editado en vinilo)creo que aqui se a pasado por alto algo importante que es el coleccionismo. Sin entrar que suena mejor, diria que yo tengo en casa vinilos comprados por 1000 pesetas (6 euros) que ahora se estan vendiendo por ebay en 100,200 o mas euros, en cambio poseo cds de la epoca en la que salio el cd en españa sobre el año 89 que me costaron 2500 pesetas (15 euros) que ahora en el mejor de los casos podria sacar 10 euros. Y esto por que es?, pues porque el comprador de cds no es coleccionista es acumulador de informacion, en cambio el comprador de vinilo aparte del sonido valora su fecha de edicion, el numero de unidades editadas, si la carpeta es de abrir, si el vinilo es de 180 gramos o es de colores,el pais de edicion etc etc. Comprar un vinilo es un arte, recuedo como hace poco consegui por 6 miseros euros en una tienda de articulos de segunda mano un vinilo que llevaba buscando años y que se factura por ebay en mas de 100 eruos, mi corazon me latio cuando lo vi mas que a contador subiendo un puerto en el tour, conseguiria esas emociones comprando un aseptico cd? ni en sueños. Hace poco veia una subasta en ebay de un vinilo que acabo en mas de 900 euros. Podria pasar eso con un cd: IMPOSIBLE.
LOS CDS SON SOLO UN HABITACULO DE SONIDO Y NADA MAS.
EL VINILO ES ARTE.
ES COMO COMPARAR UN CUADRO EN UN LIENZO (vinilo), CON UN GRAFITI PINTADO EN UN VAGON DE TREN (cd).
Un saludo a todos y que sigua la polemica.



67
De: Eduardo Fecha: 2011-01-13 23:30

Un saludo a todos y despues de tomarme un tiempo para leer todo el post, que puedo decir a no ser lo que le diria a uno que me habla del Everest....Has estado ahi? porque de lo contrario "Estas hablando por lo que dicen los otros..." Las teorias son buenas, pero no pasan de teorias, incluso las "enciclopedias" mas de una vez hay que reescribirlas. Todo muy lindo, mucha informacion tecnica, pero tienen oido? No es para vanagloriarme, pero me considero de los pocos que podemos oir sonidos que a otros les sangrariam los oidos para poder llegar a escucharlos, asi que puedo opinar sobre el tema. No soy coleccionista ni audiofilo, solo amante de los buenos sonidos (sea musica clasica, jazz, rock, pop, blues, etc. etc.) Asi es la musica, una serie de sonidos bien conbinados y si es con buen gusto, mejor. Hace poco consegui lo que me llevo 30 años de buscarle la vuelta, que fue el ultimo eslabon de esta cadena, los bafles, escuche mucho y lei mucho de la fama (inventada por los asi llamados tecnicos o espertos en Hi End) de los bafles bien construidos a travez de tecnicas y soldaduras de oro y todo eso que es mas para venderlos a buen precio mas que por el sonido que puedan lograr (muy mediocre por cierto) llegue a encontrar el punto, que es el que nadie toca (no se por que) el de "afinar los bafles" asi como un buen instrumento se afina, un buen bafle se afina tambien, como?, eso se los dejo a pruebas por parte de ustedes, lo que se regala no se valora. En definitiva, antes de afinar los bafles provaba mis viniles en un equipo Sony con 4 ecualizaciones programadas, una belleza de sonido con cada ecualizacion y se diferenciaban de una a otra, incluso los CD's sonaban muy bien, ahora cuando comence a trabajar con los bafles y a modificarlos a mi gusto y oido y ya no a la tecnica, comence a descubrir sonidos que estaban casi ocultos, tomaban vida (siempre hablando de los viniles y conste que odio los clicks que algunos de ellos hacen) El sonido comenzo a dejar de ser plano y tomo espacio, llegue a poder caminar de un lado a otro del cuarto y seguian manteniendo su sonoridad sin perder fuerza un canal por acercarme al otro, o sea el sonido estaba reflejandose por completo y ya no se percibia que salia de tal o cual parlante o twetter, a pesar que no tenia acondicionada la sala de audio como aconsejan los "expertos" eso señores es "afinarlos" cuando consigan eso y hasta escuchen sonidos que parecen llegar desde fuera, recien ahi van a saber lo que es un buen sonido y una buena musica, ademas como informacion, luego de llegar a eso (como dije, despues de años de darle la vuelta a todo) al probar las famosas ecualizaciones digitales del Sony, estas ya no servian, la diferencia de la plana al resto era imperceptible, a ese punto uno puede escuchar un vinil y lo va a escuchar mucho mas rico o con mas ganancia en forma natural y a la vez con la fuerza real de los bajos y agudos, sin necesidad de darles mas graves y agudos, cuando se llega a este punto (la cima del Everest) uno escucha un señor Vinil y luego un CD y ahi se nota la triste diferencia, el vinil gana su espacio de forma natural sin llegar a cansar al oyente y se eprovecha al 100%, pero al escuchar el CD, este no pasa de un sonido plano, aunque tan fuerte como el vinil, pero sin profundidad, plano. Y esto señores, se lo dice alguien que a sus 51 años ya escucho de todo, incluso cuadrafonicos, carretes y 8 tracks cuando estos eran nuevos, claro cuando llego el CD pense que iba a ser el reemplazo para mejor, de los viejos formatos, solo reemplazo el modo de transportarlos, pero en sonido no lograron nada, sin el apoyo artificial de lo digital, son una decepcion, son mas para tener una cantidad de musica en poco espacio y para escucharlos en segundo plano y no para sentarce a disfrutar de una buena musica del genero que sea, ahi el vinil sigue ocupando el primer lugar, aunque el vinil tambien no reproduce los sonidos como si se los escuchara en vivo, pero mantiene el padron casi intacto sin reinventarlo de forma digital. Yo estube ahi, por eso puedo mas que opinar, afirmar, si quieren escuchar buen sonido o buena musica, entrenen sus oidos, pongan sus equipos en plano y de ahi en adelante vean como mejorar el ultimo eslabon de esa cadena a su gusto, no al del fabricante ni al del especialista en audio. Actualmente luego de las pruebas y errores, escucho mis viniles en una bandeja Techincs, un Sansui QR 4500 y un par de bafles que reforme a mi gusto y con la valiosa opinion de amigos los cuales llegaron a tener que admitir que a cada paso el sonido era mas increible. Mis CD's con este equipo tambien suenan bien, solo que debo sacar los graves y agudos de la posicion "0" para que parezcan mas reales. El problema de la mayoria de la gente, es que para que algo suene bien, este algo debe tener una ecualizacion impresionante, cuando es al revez, si lo que tenemos suena muy bien y no tiene ecualizacion, eso si es sonido, eso si es musica, de lo contrario son ruidos. Por eso se de lo que hablo ya que pase por todos estos implementos y tengo el oido entrenado.



68
De: illonbardi Fecha: 2011-03-31 05:12

Todo esta muy bien, pero puedo decirles que con un generador de audio, conectado al PC, y despúes grabado en un cd, han quedado registradas frecuencias, desde 0hz, hasta 30khz, recontraprobadas en cualquier equipo, es comico ver que debajo de los 20hz , se mueve la pluma del amplificador, lo mismo que arriba de los 15 hasta 30 khz, se mueve la pluma pero no se escucha con nuestro oida pero si sale por que la gatita que estaba alado mio se abalanzo emcima del parlante a ver que pasa, lo mismo hice con dvd audio captura lo mismo, de 0 a 30khz, doy mi palabra.
Otra cosa no se olviden que de donde se saca el material para los vinilos, es de la cinta Master,esa si tiene lo completo y es la que usan para sacar los cds, el problema pude ser mucha remasterizacíon, no la pasan directamente, tendrian que escuchar las cintas carrete Reel para comparar, yo lo he hecho y suenan diferente al vinilo mas se paraecen al cd, claro que con mas hisssss, bueno ese es mi aporte.



69
De: Marcelo Ch. Fecha: 2011-06-02 02:26

estimados, es el post más largo que ví en mi vida!! no se si por la cantidad de mensajes, sino por la cantidad de años que lleva y todavía sigue!!.
Realmente es un tema apasionante. Me estoy convenciendo de que el CD no tiene la riqueza el vinilo.
Por casualidad descubrí que tengo "play an angel" de Depeche Mode que trae 1 cd con todos los temas y un DVD-A con los mismos temas y puse una y otra vez cada CD y por supuesto que hay mayor calidad en el DVD de audio, pero no es monstruosa.
Si concuerdo que el sonido del CD es plano.
Antes de decidirme por una bandeja tocadiscos, quiero escuchar el formato SACD, si no me convence del todo (porque hay que justificar el costo de estos discos), arranco con los vinilos.
un gran saludo a todos.



70
De: JGR Fecha: 2013-02-04 21:32

Un saludo ante todo.
En mi memoria quedo registrado el sonido clasico y natural de los discos en vinilo; al igual que una pantalla digital donde los pixeles o cuadros definen la imagen, al hacer un zoom veras un conglomerado de cuadros interrumpiéndose uno con otro en su desesperado intento por proyectar la imagen lo mas cerca de la realidad... Así ocurre con el sonido; el espectro digital medido en bites nunca podrá ser igual a la onda sonora conformada por átomos que resultan en una onda secuencial e infinitamente rica en matices de sonido. recuerden ustedes que somos seres evolutivos y por ende desarrollamos nuestros sentidos segun nuestro entorno; piense un poco pues...Como puede decir alguien que no somos capaces de captar ciertas frecuencias, eso es acaso posible? entonces explíquenme por que los ciegos captan frecuencias inaudibles por otras personas comunes. Con esto quiero decir, que respondemos con nuestros sentidos a las exigencias a las cuales somos sometidos. Entonces, debemos reconocer que, al escuchar un CD de comprobado sonido plano y comprimido estamos limitando nuestro sentido auditivo a no ir mas allá de lo que vulgarmente el autor de este articulo manifiesta que somos capaces de oír. Me opongo rotundamente a esta descabellada idea.
Es bien reconocido que se aprecian las diferencias de la riqueza auditiva de un disco de vinil, entonces mas aun estamos corroborando nuestra capacidad de distinguir el "mas allá" de las frecuencias supuestamente inaudibles que en este articulo señalan.
Conmigo ocurre el fenómeno muy particular. Aun habiendo adquirido equipos de sonido de alta gama, mi inclinación por buscar algo que se escuche mejor no ha sido mitigado, y, creo, que esta registrada en mi memoria un conjunto de sonidos que no he podido obtener con estos equipos de avanzada resolución, he grabado cd´s originales en formato FLAC de 24 bits, compare la gran diferencia entre estos y los mp3 y aun siento que falta algo. Me di cuenta que siempre que oigo música viene a mi mente el recuerdo de una aguja sobre el vinilo mientras este gira. Me detuve a pensar y se me ocurrió que quizás la gran riqueza de sonidos que en mis primeras épocas de escuchar música disfrute con los vinilos quedo guardada en algún lugar de mi cerebro y todos estos años inconscientemente he tratado de revivirlos nuevamente...Creo que si. Tengo un amigo DJ y cada vez que oigo los MK1200 technics sonar la experiencia es diferente. Creo que ese es el punto. Somos seres capaces de percibir mucho mas de lo que creemos, y cuando no, desarrollamos la habilidad de hacerlo; es nuestra naturaleza, es lo que nos convierte en la especie mas inteligente; poder ir mas alla...
Entonces para que o por que no reconocer que es mejor el vinil que el cd.
Sin animo de ofender, piense un poco; y pregúntese lo siguiente:
Prefiere usted oír música en un formato limitado, plano, que no ofrece mas que eso, y causa fatiga auditiva con mayor facilidad.
O prefiere escuchar música en un formato mas rico, que ofrece frecuencias capaces de oír, otras que algunos dicen que no somos capaces de oir pero que causan sensaciones captadas y disfrutadas por muchas personas, y a partir de allí un infinito espectro de onda que despierte nuestra naturaleza humana y le permita descubrir niveles de sonido que solo el vinilo puede ofrecer.
Cada quien es libre de decidir que le gusta y se respeta. Yo en particular, no comparto en limitar lo que le podamos proporcionar a nuestros sentidos y mucho menos la música, la cual ha demostrado su virtud de motivar al cerebro humano mas allá de lo imaginado, generar respuestas en personas con daño cerebral por mencionar solo alguna, y muchas otras mas que prueban su gran importancia. Para mi y muy personalmente considero que al comprimir y limitar el espectro musical convirtiéndolo en plano estamos limitando la capacidad humana de desarrollar nuestras capacidades intrínsecas e inherentes a todos los seres humanos; negar esto seria incurrir en una gran mediocridad.



© 2002 flexarorion