Ciencia 15

Comentarios intrascendentes a noticias científicas y técnicas de los últimos quince días (más o menos)
Archivos
<Abril 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             

Documentos

Blogalia

Blogalia

Inicio > Historias > El trágico coste de ser acientífico
El trágico coste de ser acientífico 2009-01-12


El pez en su entrada «Anticiencia y SIDA» nos lleva a un extraordinario artículo de Peter Singer titulado El trágico coste de ser acientífico.

Es tan bueno que lo único que se me ocurre es pedirles que lo lean.

¿Cuántos muertos ha habido, hay y habrá por no hacer caso de lo que dice la ciencia?
Hay una frase del trabajo que quiero reproducir:
«Las lecciones de esta historia son aplicables a siempre que la ciencia es pasada por alto en la formulación de políticas públicas. Esto no significa que siempre que haya una opinión mayoritaria en la comunidad científica, ésta será correcta. La historia de la ciencia muestra claramente lo contrario. Como los demás seres humanos, los científicos pueden ser influidos por una mentalidad de rebaño y el temor a verse marginados. El error culposo, especialmente cuando hay vidas en juego, no es estar en desacuerdo con los científicos, sino rechazar la ciencia como método de investigación.»

Bueno, pues eso: ¡que se lo lean!

Enviado por flexarorion a las 21:11 | 5 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://ciencia15.blogalia.com//trackbacks/61471

Comentarios

1
De: Rawandi Fecha: 2009-01-17 18:02

El artículo de Singer está muy bien, pero me mosquea la mención que hace al final acerca del cambio climático. Dudo mucho que Singer sea consciente de que aún no sabemos ni siquiera si el calentamiento global va a ser bueno o malo a largo plazo para la humanidad (según B. Lomborg, a corto y medio plazo va a ser bueno porque evita más muertes de las que ocasiona). Si resulta que el efecto es positivo y la humanidad invierte grandes cantidades de dinero en detenerlo, entonces estaremos ocasionando estúpidamente una cantidad inmensa de muertes y miseria.



2
De: Juan S Fecha: 2009-02-06 11:03

Hay que ser pardillo para pensar que un cambio climático tan súbito puede ser bueno para algo. Rawandi, léete a Lovelock y se te pondrán los pelos de punta. Para él será el fin de la civilización. Lomborg ha escrito un mal libro y ha sido acusado de hablar de cosas que no entiende (mira en la wikipedia), Lovelock es el autor de la hipótesis Gaia y el que en los 70 predijo que en Marte no había vida.



3
De: Rawandi Fecha: 2009-02-07 18:25

Juan, que en Marte no había vida ya lo predijo correctamente el biólogo A. R. Wallace (el codescubridor de la selección natural) a principios del siglo XX, argumentando que la atmósfera marciana era demasiado tenue y sus temperaturas demasiado bajas.

Un calentamiento como el que predice el IPCC tiene toda la pinta de ser algo bueno para la humanidad, especialmente si tenemos en cuenta que la subida de temperaturas va a ser mayor en invierno que en verano, mayor de noche que de día, y mayor en latitudes altas que en los trópicos.



4
De: Rawandi Fecha: 2009-02-12 17:39

La 'Investigación y ciencia' de enero incluye una recensión laudatoria sobre un libro que defiende la hipótesis de que el calentamiento global puede estar causado por el 'viento solar', el cual en los últimos decenios habría estado reduciendo la entrada en la atmósfera de los rayos cósmicos generadores de nubes bajas, con lo cual disminuye el albedo de nuestro planeta y nos calentamos.



5
De: DESPERTARES Fecha: 2010-08-16 20:15

La supuesta enfermedad mortal del SIDA creada por el supuesto virus mortal VIH no es más que otra farsa creada por los pastores que gobiernan el rebaño humano mundial con el objetivo de reducir crecimiento de población y, al mismo tiempo, enriquecer aún más a la asesina industria farmacéutica mundial.
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2010/07/13/despertares-32-la-macroestfafa-del-sida/



© 2002 flexarorion