Ciencia 15

Comentarios intrascendentes a noticias científicas y técnicas de los últimos quince días (más o menos)
Archivos
<Noviembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Documentos

Blogalia

Blogalia

Inicio > Historias > LHC: Funcionando y no ha sido el fin del mundo
LHC: Funcionando y no ha sido el fin del mundo 2008-09-10



El 27 de julio de 2007 publicaba una historia diciendo que el inicio del Gran Colisionador de Hadrones (LHC en sus siglas en inglés) había fallado debido a que un soporte (un tornillo largo) se había roto. Había que arreglarlo, pero eso implicaba calentar el túnel (que estaba a 1,9º K) hasta la temperatura ambiente. Eso llevaría un mes. Después había que arreglar el desperfecto. No sólo sustituir el «tornillo» estropeado, sino saber cuál era la causa del estropicio y arreglarlo, lo que no era solo duplicar la pieza; sino hacer muchos cálculos y muchos cambios. Una vez arreglado habría que volver a enfriarlo (otro mes). Y, después ya podría ponerse en funcionamiento. Se preveía que la fecha sería mayo del 2008; pero las cosas han ido un poco más lentas, lo que no es de extrañar puesto que cada cosa que se hace en este increíble experimento de cooperación internacional es «artesano»; es la primera vez que se hace y se ha hecho una sola vez.

El caso es que todo el proyecto se retrasó.

Hace unas semanas (julio de 2008) por primera vez se pasaron protones desde la estación principal (en la superficie) al anillo ( a 100 m de profundidad) y todo fue bien. Así que todo se planificó para que el 10 de septiembre de 2008 se hicieran las primeras pruebas de inyectar protones y acelerarlos. Eso se ha hecho hoy a las 9:30 de la mañana y todo ha ido bien.

No ha habido fin del mundo ni ninguna de las tonterías que decían los críticos.

Sólo se ha hecho circular un haz de protones en un sentido. Deberemos esperar dos meses hasta que se hagan circular dos haces uno en un sentido y en otro para que choquen a 14 TeV de energía. Que, dicho sea de paso, y sin darle la importancia que le están dando algunos, es la energía unos «instantes» después del Big Bang. Pero ahí acaban las similitudes. ¡Ah!, se me olvidaba: la T es TERA, es decir, el billón español: 10 12.

¡¡¡Qué miedo: el fin del mundo!!!!

Es increíble, pero cualquier avance de la humanidad debe luchar contra los oscurantistas que ven peligro en todo. Para ellos la única cosa sin peligro es que todo continúe igual. Sin el menor cambio, pues todo cambio implica riesgo. Es la lucha desde la Ilustración: los ilustrados frente a los reaccionarios. ¡Pero que de reaccionarios hay!

Una de las críticas que he leído hoy es que «ni los científicos saben lo que se van a encontrar».¡Claro! Si supiéramos lo que íbamos a encontrar sería absurdo gastarse 2 000 millones de Euros en un experimento.

He estado leyendo los comentarios a varios artículos de la prensa sobre este experimento. Me resulta extraño, incomprensible, que casi un 50% de los comentaristas españoles digan que es una barbaridad, que hay que tener un mayor consenso pues hay un peligro cierto de que se va a acabar el mundo.

Lo único que se me ocurre responder es. ¡¡¡¡Manda narices!!!!

¿Así adonde vamos?

¿En qué país estamos que un 50% de los lectores de prensa se creen las chorradas de los alarmistas que siempre hay? ¿Qué podemos hacer para que esto cambie? Es decir, ¿qué podemos hacer para que cuando, de verdad haya un peligro, todos salgamos a la calle a protestar, pero cuando se trate de una fantasia de unos pocos chiflados, sepamos reconocer que son unos chiflados?

¿Cómo podemos llevar al público la diferencia entre ciencia y pseudociencia?

Saludos.
Un abrazo

Enviado por flexarorion a las 20:41 | 5 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://ciencia15.blogalia.com//trackbacks/59393

Comentarios

1
De: Rawandi Fecha: 2008-09-15 16:42

"¿En qué país estamos que un 50% de los lectores de prensa se creen las chorradas de los alarmistas que siempre hay?"

Si sólo ocurriera en España. A un alarmista como Al Gore le han dado incluso el Premio Nobel.



2
De: Rawandi Fecha: 2008-09-15 16:46

B. Lomborg explica en su libro 'En frío' que el calentamiento global no constituye ni de lejos una amenaza tan grave como lo que asegura Al Gore.



3
De: flexarorion para rawandi Fecha: 2008-09-17 10:05

¡Gracias! Coindido contigo



4
De: Anónima Fecha: 2008-09-17 10:42

Según la wikipedia B. Lomborg es un doctor en ciencias políticas. También Al Gore

Ellos pueden hacer una labor divulgativa de diferentes puntos de vista. Pero, puestos a ser racionales y no alarmistas, lo suyo es acudir a las fuentes para no creerse sin más lo que dicen unos y otros y no caer en la trampa de dejarnos convencer por los alarmistas de turno o tranquilizar innecesariamente por los conformistas de guardia.

Para poder formarse una opinión con bases científicas sobre el cambio climático, lo suyo hoy por hoy es dirigirse al IPCC, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, en el que participan desde hace más de 20 años a científicos de todo el mundo.

Su último informe es de 2007, que fue el mismo año que en que le dieron el premio Nobel de la paz al IPCC conjuntamente con Al Gore. Brujuleando por el sitio del IPCC se puede encontrar mucha información. Quizá un buen sitio para empezar a leer y tener una visión global de la opinión científica mayoritaria sean las 22 páginas del Climate Change 2007: Synthesis Report. Summary for Policymakers



5
De: Rawandi Fecha: 2008-09-19 17:58

Anónima, ¿no te parece sospechoso que el IPCC compartiera el premio Nobel justamente con un impresentable alarmista como Al Gore? Dime con quién andas...

Yo me limito a aplicar el sentido común. Y el sentido común me dice, por ejemplo, que no es tan grave que el nivel del mar suba 29 cm de aquí a cien años. Al fin y al cabo, esa es la subida del mar desde el año 1860 hasta ahora y a nadie le ha importado un pimiento.

Un cambio climático 'hacia el frío' sí resultaría temible. Sin embargo, un cambio climático 'hacia el calor' de entrada lo que va a suponer es que van a morir muchos millones de personas 'menos' de las que morirían si no existiera dicho cambio climático. Lo siento por el señor Al Gore y sus amigos del IPCC, pero me alegro por la humanidad.



© 2002 flexarorion