Ciencia 15

Comentarios intrascendentes a noticias científicas y técnicas de los últimos quince días (más o menos)
Archivos
<Octubre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
29 30 31        

Documentos

Blogalia

Blogalia

Inicio > Historias > Prestige: contaminación aguas
Prestige: contaminación aguas 2003-11-02

Acaba de anunciarse un nuevo estudio del Instituto Español de Oceanografía (IEO) donde se exponen los niveles de contaminación que se han observado en septiembre de 2003.

Quería tratar de leerlo y hacerme una idea, pero ha sido imposible. En la web del IEO, el informe más moderno es el 20 que se refiere a Informe 20 - Informe sobre la situación de las aguas de Galicia- Cantábrico en invierno / primavera de 2003 .

Contaminación agua
Leyendo la prensa deducimos que lo que dice el informe es que la contaminación en las aguas es superior a la esperada. El estudio se ha hecho sobre la columna de agua y hay datos para varias profundidades; en casi todas las profundidades el nivel de fuel disuelto es igual al de invierno/primavera y en algunos sitios ha aumentado un poco.

La noticia, dicha así, parece catastrófica, pero no lo es tanto, pues estamos hablando de niveles muy bajos. Niveles en los que habitualmente no se habla de contaminación.

Contaminación suelo
He buscado las fotos de la campaña y he encontrado dos única fotos. Helas aquí:

Fondo a 220 m:


Fondo plataforma:



Interpretación de los hechos

Nos encontramos con que el informe se interpreta de maneras muy diferentes según el interlocutor.

Para el director del IEO, Octavio Llinás, respecto a la contaminación del agua, dice lo ya señalado, que ha disminuido menos de lo esperado, debido a que se trataba de un fuel ya tratado, por lo que disuelve en el agua y se evapora menos, pero que estamos hablando de niveles muy bajos.

Respecto a la contaminación del suelo y si ha afectado a la abundancia de peces y mariscos, dice que no hay ninguna base científica para pensar que haya disminuido. Su afirmación se basa en que el 90% de las especies ponen huevos y larvas en el agua, en la que no hay contaminación. No he logrado encontrar las declaraciones sobre el otro 10%.
El investigador jefe del Programa de Contaminación del IEO, Juan José González, explicó que se ha perdido una generación de peces, moluscos y crustáceos, ya que la puesta de huevos y larvas se ha visto afectada por el fuel depositado en los fondos y rocas.

No habla de porcentajes.

El BNG es bastante más catastrofista.

Intentando sacar una conclusión propia

De todo este barullo es muy difícil sacar una conclusión propia, a no ser que te dediques muchas, muchas horas para estudiar a fondo todos los informes.

Así que lo que aquí digo es discutible y se trata de una opinión tras ver algunos documentos y fotos.

Contaminación agua

Durante los primeros meses disminuyó considerablemente, lo que era de esperar pues se trata de agua que se mueve y se renueva. Los niveles actuales son muy bajos; menos de lo que se considera contaminación.

Desde febrero a septiembre se han mantenido los mismos niveles de fuel, lo que es un poco inesperado, probablemente porque se trata de fuel ya tratado y, por tanto, con pocos materiales volátiles. El que en algunos sitios haya aumentado se trata -en mi opinión- de fluctuaciones dentro de lo normal.

Podríamos concluir que hay muy poca contaminación del agua.

Fondos

Las fotos no me parecen terroríficas.

SI esas fotos son significativas, es decir, si no son un caso especial, mi opinión es que no es excesivamente grave pues no hay asfalto continuo. Hay galletas de fuel, pero sólo placas en sitios puntuales que dejan sitio para huevos y larvas.

Por tanto mi conclusión sería que ha afectado a una fracción del 10% de fauna que necesita de los suelos para reproducirse.

Por tanto:

La contaminación del agua es pequeña, ha afectado poco a los planctónicos, que tienen una tasa de reproducción muy alta.

La contaminación de los fondos debe observarse en una disminución de la fauna bentónica; pero no pienso que se haya perdido toda una generación -como dice Juan José González-, ni que no se notará como parece desprenderse de las declaraciones de Octavio Llinás; aunque hay que precisar que éste último es muy sutil, pues dice que "En este momento no hay ningún hecho científico que nos lleve a pensar que se haya visto afectada la reproducción de ningún crustáceo o molusco". Fíjense que no dice que no haya afectación sino que no hay ningún informe científico que lleve a pensar eso.

Probablemente la fauna más afectada será la que vive en las rocas en la zona superficial.

Pienso que sí habrá disminución de peces y mariscos de los que ponen sus huevos en el fondo y cuyas larvas viven en él; pero no será tanto como para considerar una “generación perdida”. Los efectos se irán notando ahora para los que tienen un perdido de maduración de un año y en los próximos cuatro años, para los que tienen un periodo de maduración mayor.

Pienso que en que los daños no hayan sido mucho mayores ha jugado un papel fundamental la limpieza hecha en las playas y en los fondos, evitando que se formase una capa de asfalto que hubiera sido axfisiante.

Gracias a los esfuerzos de limpieza parece que la catástrofe faunística no va a ser muy grave. Hay que agradecerlo a todas las personas que han colaborado en la limpieza, pero especialmente a los miles de voluntarios, que sin recibir un céntimo, y con una gran dosis de voluntad lo han hecho posible.

Enviado por flexarorion a las 16:42 | 30 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://ciencia15.blogalia.com//trackbacks/12608

Comentarios

1
De: la anonima Fecha: 2005-04-22 03:39

chingen asu madre



2
De: gisela n.p Fecha: 2005-05-21 21:49

tendrian que poner mas fotos



3
De: juan Fecha: 2005-05-24 17:32

coloquen mas fotos no joda e interesante



4
De: Anónimo Fecha: 2005-06-15 03:23

hay noaparece nada



5
De: anonimo Fecha: 2005-08-31 01:00

deberia de haber mas fotos



6
De: jskjdjkdjdk Fecha: 2005-10-02 07:04

no balen madre no ponen mas foto mierdas



7
De: mmm Fecha: 2005-10-13 03:57

pongan mas fotooooossssss porque sino no sirve de nada chau!



8
De: q te importa Fecha: 2005-10-26 00:35

q mierda q tienen



9
De: romi Fecha: 2005-11-09 00:16

che que cagada esta pagina



10
De: nmmmmm Fecha: 2005-11-12 20:23

esta pàguina es una m!·rd@ ,aprendan a poner fotos pa mi trabajo de naturales !!!CAGENSE EN LOS PANTALONES!!!!



11
De: carlos puente Fecha: 2005-11-24 19:59

es muy bueno,par hacer trabajos de naturales



12
De: yo Fecha: 2005-12-20 23:26

poner mas fotos coññooooo



13
De: nelly Fecha: 2006-01-15 23:30

no hay mayor informacion les falta mas sobre la contaminacion del suelo asi como fotos sobre la misma,



14
De: ella Fecha: 2006-01-15 23:33

por favor se les agradece trabajen mejor de mas informacion OK...........



15
De: el exigente Fecha: 2006-01-15 23:36

no sirve para nada esta pagina sigan como van y desapareceran no tienen nada bueno
no sirven para nada dan tristeza como informacion uuuuuuuuuuuuha chaves no se va



16
De: nadie Fecha: 2006-01-15 23:38

N O S I R V E N


F U E RA



17
De: EL MATADOR Fecha: 2006-01-23 20:26

Esto es un insulto a la información, por favor, no intentenreirse de los estiudiantes como yo, y algunos más. Estoy en la facultad , y con esto sólo conseguire la risa del profesorado, por favor, tomaos el trabajo más enserio, al igual que el tema fotográfico, son dos "cagadas" de fotos claramente.GRACIAS. Por nada....



18
De: Un cipote para tu culo Fecha: 2006-01-23 20:29

si fuera una tia la qe a escrito esto, , tu t crees k se puede aser esto. Anda ya y comerme el cipote un rato, k yevo 2 semanas sin foya....x cierto toy to caxondo...voy a cascarmela ;p



19
De: Yo mismo Fecha: 2006-03-04 21:49

Mamón de los cojones pon mejores fotos aun que estes vuscandolas toda la vida, que estas no sirven para nada



20
De: dvfrew Fecha: 2006-06-15 20:23

pone foto mamon



21
De: io la rubiaaaa Fecha: 2006-06-28 03:16

esto no sirve para nada!!!!!!!!!!! A ESTO LE LLAMAN "IMAGENES" 2 FOTOS LOKAS... DAN VERGUENSAAAAAAAA



22
De: la puta Fecha: 2006-07-18 01:25

no me servis de nada!!!!!! pagina de mierda!!! aguante flou!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



23
De: karoi Fecha: 2006-09-29 18:54

muy malito



24
De: karoi Fecha: 2006-09-29 18:54

muy malito



25
De: tu culo te habla Fecha: 2006-10-06 00:00

malparios pongan fotos



26
De: tu culo te habla Fecha: 2006-10-06 00:01

pongannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn fotossssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss



27
De: malditos Fecha: 2006-10-26 21:58

son una mierda de pagina ojala y se mueran todos sucios me van a raspar por buscar en su sucia pagina



28
De: malditos Fecha: 2006-10-26 21:58

son una mierda de pagina ojala y se mueran todos sucios me van a raspar por buscar en su sucia pagina



29
De: Anónimo Fecha: 2006-10-29 21:46

ijos de puta



30
De: TOPOTAMADRE Fecha: 2006-11-14 14:42

E S T O E S U N A T E N T A D O C O N T R A E L M E D I O A M B I E N T E ! !
T U P U U U U T A M A D R E E ! ! ! ! ! ! !



© 2002 flexarorion